ZAGREB, 15. srpnja (Hina) - Očitovanjem Dinka Šakića na izmjenu optužnice od strane županijskog državnog odvjetnika, pri čemu je istaknuo da odbija "sve nove inkriminacije koje mu se stavljaju na teret", te da se, ostajući kod ranije
iznijete obrane, ne smatra krivim, danas je na Županijskom sudu u Zagrebu nastavljeno suđenje protiv bivšeg zapovjednika ustaškog logora Jasenovac Dinka Šakića, optuženog za kazneno djelo ratnog zločina protiv civilnog stanovništva.
ZAGREB, 15. srpnja (Hina) - Očitovanjem Dinka Šakića na izmjenu
optužnice od strane županijskog državnog odvjetnika, pri čemu je
istaknuo da odbija "sve nove inkriminacije koje mu se stavljaju na
teret", te da se, ostajući kod ranije iznijete obrane, ne smatra
krivim, danas je na Županijskom sudu u Zagrebu nastavljeno suđenje
protiv bivšeg zapovjednika ustaškog logora Jasenovac Dinka Šakića,
optuženog za kazneno djelo ratnog zločina protiv civilnog
stanovništva.#L#
Županijski državni odvjetnik Radovan Šantek na prošloj je raspravi
izmjenio činjenični opis kaznenog djela, tako da se, uz prijašnje
optužbe, Šakića tereti da je osobno ubio nepoznatog zatočenika zbog
krađe klipa kukuruza, te da je sudjelujući u tzv. "igri lova",
odnosno pucanju po zatočenicima iz zgrade zapovjedništva, kriv za
smrt neutvrđenog broja zatočenika. Točka koja govori o izdvajanju i
likvidiranju bolesnih i radno nesposobnih zatočenika iz bolnice,
nastambi i za nastupa, u izmjenjenoj je optužnici dorađena. Sada
govori kako su "prema prethodno sačinjenim popisima, zatočenici
povremeno tijekom noći izdvajani iz nastambi, uslijed čega je,
uglavnom na Gradini, likvidiran znatan, a točno neutvrđen broj
zatočenika". Takva su izdvajanja, tvrdi se u izmijenjenoj
optužnici, bila učestala u jesen 1944., kada je, po navodima
optužbe, Šakić bio zapovjednik logora.
U odnosu na navodno ubojstvo logoraša zbog krađe kukuruza, Šakić je
istaknuo da se tako nešto nije dogodilo, kao ni njegovo navodno
sudjelovanje u "igri lova" ili nečemu sličnom što bi se dogodilo uz
njegovo znanje, što je nazvao "proizvodom mašte jednog svjedoka".
Neistinama je ocijenio i optužbe da su od kolovoza do listopada
1944. u jasenovački logor bile dovođene i likvidirane grupe
civila.
"Sve ovo predstavlja fabrikaciju događaja kao što je to bilo
učinjeno u dva procesa održana u bivšoj Jugoslaviji, a što bi se
moglo ponoviti i u eventualnim budućim postupcima, koji se u
Argentini i drugim zemljama spremaju protiv Hrvata, samo zato što
su se borili protiv zločinačke Jugoslavije", kazao je Šakić.
Nadalje je odbio odgovarati na eventualna pitanja.
S obzirom na izmijenjenu optužnicu, Šakićev branitelj Ivan Kern
predložio je ponovno saslušanje svjedoka Miloša Despota na
okolnosti navodnog ubojstva logoraša zbog krađe kukuruza, zatim
Zdenka Shwartza o "igri lova", i Derviša Sarača o navodnim
odvođenjima i likvidacijama civila u logoru. Te prijedloge
obrazložio je činjenicom da spomenuti događaji, u vrijeme
ispitivanja svjedoka, nisu bili predmetom optužnice, zbog čega
svjedoci nisu bili "koncentrirano" ispitivani.
Kern je ponovno predložio suočavanje dva para svjedoka te jednog
novog para. Suočavanje svjedoka Vjekoslava Bednjanca i Derviša
Sarača po njegovim je riječima potrebno zbog različitosti njihovih
iskaza u odnosu na opis vješanja kapara Nisima, poglavito o
okolnostima navodnog nastupa logoraša i navodnoj nazočnosti Šakića
tom nastupu. Suočavanje Tibora Lovrenčića i Josipa Erliha zatražio
je u vezi sa zbivanjima u slučaju Wollner, odnosno zbog
različitosti u njihovim iskazima. O okolnostima odvođenja logoraša
od proljeća do jeseni 1944. Kern je predložio suočavanje Josipa
Erliha i Miljenka Bobanca, koji je to razdoblje u svom iskazu
ocijenio mirnim. "U interesu pravednoga suđenja tražim da se iscrpi
zadnja mogućnost ispitivanja, bez obzira na dužinu i cijenu
postupka, jer bi sve drugo vodilo nepravednom suđenju", naglasio je
Kern. Sudu je priložio presliku kalendara iz 1944. koji je izdala
"Danica", radi, kako kaže, utvrđivanja odgovarajućih dana u tjednu
u odnosu na pojedine datume o kojima su govorili neki svjedoci, a
zbog provjere njihovih iskaza.
Drugi Šakićev branitelj Branko Šerić kao novoga svjedoka predložio
je Antu Meštrovića iz Rame (BiH), koji je, kako je rekao, kao
pripadnik ustaške mladeži 1943. i 1944. boravio u jasenovačkom
logoru. Potrebu njegova saslušanja obrazložio je činjenicom da je
Meštrović upoznat sa Šakićevim zadaćama i djelatnostima u
inkriminiranom razdoblju.
Očitujući se o dokaznim prijedlozima obrane, Šantek je istaknuo da
se, s obzirom na težinu kaznenog djela, načelno ne bi usprotivio
niti jednom dokazu koji bi pridonio utvrđivanju činjenica, ali
smatra da prijedlozi obrane ne predstavljaju dokaze u tom pravcu.
"Izmjena činjeničnog opisa kaznenog djela ne uvodi nove
inkriminacije, već se radi o detaljiziranju djelovanja optuženika,
koja proizlazi iz dokaza provedenih na glavnoj raspravi", kazao
je.
Šantek se usprotivio i ponovnom saslušanju svjedoka, navodeći da su
oni detaljno ispitani o svim okolnostima koja su unesena u
optužnicu. Istaknuo je da njihovo ponovno ispitivanje ne bi dovelo
do drugačijih iskaza, već da bi uzrokovalo odugovlačenje postupka.
Govoreći o predloženom suočavanju svjedoka, Šantek je kazao da su
različitosti u njihovim iskazima očekivane zbog proteka vremena,
te da će sve stranke u završnim govorima i sud pri donošenju odluke
analizirati svaki od iskaza i ocijeniti njihovu vjerodostojnost.
Također, usprotivio se i ispitivanju Meštrovića, ističući da su
okolnosti radi čijeg je utvrđivanja svjedok predložen već utvrđene
na temelju do sada provedenih dokaza. Šantek se suglasio s
pregledavanjem kalendara iz 1944.
Punomoćnik oštećenog brata Mile Boškovića, odvjetnik Čedo
Prodanović suglasan je s pregledavanjem kalendara i saslušanjem
Ante Meštrovića, ali ne i s ponovnim saslušanjem svjedoka.
Predloženo suočavanje svjedoka, kako tvrdi, ne odnosi se na dio
optužbe vezane uz njegova klijenta.
Nakon skoro dvosatnog vijećanja sudsko vijeće odbilo je predloženo
ponovno saslušanje trojice svjedoka. Predsjednik vijeća Dražen
Tripalo kazao je da su ti svjedoci već detaljno ispitani te da bi
njihovo pozivanje u ovom slučaju predstavljalo nepotrebno
ponavljanje istih dokaza. Kao neprikladan dokaz vijeće je odbilo i
predloženo suočavanje svjedoka, jer je, s obzirom na iskaze drugih
svjedoka o istim okolnostima te na protek vremena, nemoguće
očekivati izmjene iskaza, rekao je Tripalo.
Vijeće je prihvatilo prijedlog o pregledavanju kalendara, kao i
prijedlog za svjedočenje Ante Meštrovića, koji će se na slijedeću
raspravu pozvati diplomatskim putem.
Osvrčući se na tvrdnje Šakića i njegovih branitelja o tijeku
suđenja, Tripalo je istaknuo da su "neprimjerene ocjene da je
suđenje nepravedno, fabricirano i neozbiljno", dodajući da o
pravilnosti postupka odlučuje viši sud. "Ovo vijeće ulaže
maksimalne napore pri utvrđivanju činjenica, a ovakva bi
strajališta mogle biti ocijenjena kao pritisak na sud, koja treba
otkloniti", naglasio je. Dodao je da do sada nije uzimao riječ
sudionicima u postupku, no da će ubuduće inzistirati da se prema
sudu postupa s dužnim poštovanjem.
Slijedeća rasprava zakazana je za 30. kolovoza.
(Hina) tr im