U najnovijem nastavku polemike u ponedjeljak Sedmak, koji tumači da granica između Slovenije i Hrvatske ne mora biti na rijeci Dragonji iako su je Slovenije i Hrvatska potvrdile svojim ustavnim dokumentima i međusobnim priznanjem, među ostalim navodi: "Temeljne ustavne povelje (Slovenije i Hrvatske) iz 1991. imaju pravne učinke samo na domaćem terenu, ali ne i učinke u međunarodnom pravu. Juri govori o Badinterovom mišljenju kao o međunarodnom sporazumu. No, da bi neki sporazum imao učinke u međunarodnom pravu, on prema bečkoj konvenciji mora ispunjavati mnoge uvjete što s Badinterovim mišljenjem nije slučaj".
"Juri tvrdi da je granica o kojoj dvije države još pregovaraju međunarodno priznata i da u suprotnom te dvije države ne bi bile priznate. Priznanje međutim nije konstitutivni akt nastanka države neko samo kurtoazna poruka drugih država da žele s tom državom uspostaviti odnose. U formalno-pravnom smislu priznanje nije povezano s granicama jer bi u suprotnom sa zemljovida morali izbrisati velik broj država", navodi Sedmak, tvrdeći da Hrvatska Sloveniji pokušava nametnuti "salama-taktiku" u pregovorima o granici - najprije zahtijeva da se prizna granica na kopnu po Badinteru, kako bi onda u pregovorima sa Slovenijom o granici na moru mogla vršiti "ucjene".