ZAGREB, 16, studenoga (Hina) - Branitelji Miroslava Kutle na današnjoj su raspravi povukli prijedlog o ukidanju Kutlina pritvora, smatrajući ga preuranjenim jer sudsko vijeće danas nije odlučilo o njihovu prijedlogu za novim
vještačenjem.
ZAGREB, 16, studenoga (Hina) - Branitelji Miroslava Kutle na
današnjoj su raspravi povukli prijedlog o ukidanju Kutlina
pritvora, smatrajući ga preuranjenim jer sudsko vijeće danas nije
odlučilo o njihovu prijedlogu za novim vještačenjem.#L#
Prijedlog je povučen i zbog potrebe dodatne analize niza novih
činjenica i okolnosti, koje su u obliku primjedbi i prigovora na
nalaz vještakinje danas iznijeli branitelji.
Odluku hoće li biti novog vještačenja sudsko će vijeće donijeti
nakon provođenja ostalih dokaza, pa je tako odbijen prijedlog
Kutlinih branitelja da se o obnovi vještačenja odluči prije
provođenja bilo kakvih radnji. Naime, obrana smatra da bi
prihvaćanjem njihova prijedloga prestala potreba da vještakinja
Tomljanović sudjeluje u daljnjem postupku, odnosno da nazoči
saslušanju svjedoka, koji su najavljeni za slijedeću raspravu u
prosincu.
Iznoseći brojne primjedbe na nalaz vještakinje, branitelji ostalih
dvanaestoro optuženika, optuženih za zlouporabe u slučaju "Tisak",
podržali su prijedlog Kutlinih branitelja za vještačenjem po novom
vještaku, kao i njihove prigovore da je nalaz vještakinje nepotpun,
proturječan i netočan.
Kutlin branitelj Rajko Mlinarić u iscrpnom je izlaganju rekao da
uočeni nedostaci čine nalaz neupotrebljivim pri odlučivanju o bilo
čijoj kaznenoj odgovornosti. Stoga, dodao je, raspravno vijeće
treba odrediti drugog vještaka knjigovodstveno-financijske
struke, koji će u potpunosti otkloniti sve nedostatke i sudu dati
stručan i kvalitetan nalaz kao podlogu za jednako kvalitetnu sudsku
odluku. Mlinarić također tvrdi da je vještakinja, suprotno nalogu
istražnog suca, propustila utvrditi sve činjenice značajne za
inkriminirana djela, a koje bi sudu mogle poslužiti za stvaranje
zaključka o postojanju ili nepostojanju subjektivnog obilježja
kaznenog djela.
Branitelji vještakinji ponajviše zamjeraju to što je, kako tvrde,
po vlastitom nahođenju mijenjala pravne poslove suprotno volji
stranaka iz tih poslova, te da je sama kreirala događaje i lažno
konstruirala činjenično stanje, dolazivši do krivih zaključaka
nepovoljnih za optuženike. Također ističu da je, umjesto
vrijednosti društava, "podmetnula" njihovu knjigovodstvenu
vrijednost, koja je daleko manja, te tako "umjetno" stvorila manjak
i štetu na teret "Tiska". Na taj je način, tvrde branitelji,
vještakinja prikrila izravne pokazatelje koji idu u prilog
optuženicima, te im tako nanijela izravnu štetu, što dovodi u
pitanje njezin kredibilitet kao vještaka.
(Hina) tr so