U optužnici se više ne spominje svjedok oštećeni Svetozar Šarac, koji je zločin preživio, bio zarobljen i poslije razmijenjen .
Vrhovni sud je rješenjem iz ožujka ove godine, kojim je drugi put ukinuo oslobađajuću presudu karlovačkog Županijskog suda, naložio i ponavljanje dokaznog postupka s dopunskim balističkim vještačenjem i rekonstrukcijom događaja. Županijsko državno odvjetništvo (ŽDO) je zbog nepodudaranja nalaza i mišljenja vještaka s izjavom preživjelog Šarca iz optužnice izuzelo oštećenika Šarca, koji se u optužnici više ne spominje.
Šarac je u prethodnom sudskom postupku tvrdio da mu je oko izbijeno udarcem kundakom, a da mu je na leđima rana od metka, a ne eksplozivne naravi, kako piše u vještačenju Josipa Škavića temeljenom na medicinskoj dokumentaciji iz rujna 1991, nastaloj prilikom zarobljavanja.
Šarčev punomoćnik odvjetnik Luka Šušak predlagao je da se iz spisa izuzmu vještačenja balističkog sudskog vještaka, potom nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka Josipa Škavića, te je predložio da se rasprava prekine. I prije i tijekom i nakon čitanja najnovije dopune balističkog vjestačenja koju je na zahtjev Vrhovnog suda RH izradio sudski vještak Damir Tomašek, odvjetnik Šušak tražio je da se Tomašekovo vještačenje ne uvaži jer je nestručno. Njegov je glavni argument bio da se ono oslanja na medicinsko vještačenje Škavića, koje je rađeno bez da je vještak pregledao preživjelog Šarca.
Sudbeno vijeće odbilo je prijedlog, uz obrazloženje da je nalaz stručan i da može poslužiti kao temelj za valjanu presudu.
Uz sveopće negodovanje Šušak je svima okupljenima, osim odvjetnicima okrivljenika koji su demonstrativno napustili sudnicu, izjavio da je razlog za izuzećem vještaka i to što su vještak i okrivljenik zaposleni u istom državnom tijelu; balistički vještak Damir Tomašek djelatnik je MUP-ova Centra za kriminalistička vještačenja "Dr.Ivan Vučetić", a okrivljenik Hrastov je kriminalistički tehničar u PU karlovačkoj. Buru negodovanja u publici izazvao je Šuškov prijedlog da Sud uvaži medicinsko vještačenje koje je oštećenik Šarac obavio u Sloveniji.
Protiv tog prijedloga bila je županijska državna odvjetnica Ljubica Fiškuš Šumonja, koja je rekla da " u Hrvatskoj imamo sudske vještake, te da je Škavić službeni sudski vještak i dok je tako ŽDO uvažava njegove nalaze". Ona je izjavila i da odvjetnik Šušak omalovažava Sud i instituciju ŽDO, jer je ono još 18. studenoga 2002. poslalo opunomoćeniku oštećenika Šarca pismeni dopis u kojem ga se izvještava o razlozima zašto Šarac nije uvršten u optužnicu, a to je da nalaz medicinskog vještaka pobija Šarčevu izjavu.
Odvjetnik Šušak je predložio je da se oštećeni Šarac ipak pozove kao svjedok. Kada ga je sudac Marijan Janjac obavijestio da je Šarac, iako nije obuhvaćen tekstom optužnice, diplomatskim putem preko Beograda pozvan na svjedočenje 23. rujna, odvjetnik Šušak je rekao da mu to nije poznato.
Danas su saslušani svjedoci Željko Pereško i Josip Ribak, koji nisu neposredni svjedoci događaja i koji su opisom stanja i rasporeda postrojbi svojih specijalnih jedinica MUP-a i neprijateljskih tenkovskih i drugih paravojnih jedinica - predočili stupanj ratne opasnosti za Karlovac 21. rujna 1991. te zapovjedi svojih nadređenih.