Državno odvjetništvo je u veljači ove godine podiglo optužni prijedlog protiv Bandića zbog kaznenog djela prisile prema pravosudnom dužnosniku, a na temelju kaznene prijave koju je u proljeće prošle godine, nakon objave oglasa, protiv Bandića, tada dogradonačelnika, podnijela Udruga hrvatskih sudaca.
U tom se oglasu proziva sutkinja Nives Radišić koja je odobrila uknjižbu tvrtke Krma na zemljištu u Heinzelovoj ulici koje je pripadalo tvrtki Zagrepčanka u stečaju, a koje je Grad Zagreb kupio iako je ono u knjigama bilo opterećno s 40-tak zabilježbi.
Bandića je u današnjem svjedočenju najviše teretio HNS-ovac Srećko Ferenčak, bivši član zagrebačkog Poglavarstva, ustvrdivši da mu je na njegov upit Bandić odgovorio da je sporni oglas bio njegov (Bandićev) prijedlog.
Govoreći o sjednici Poglavarstva 7. svibnja prošle godine, na kojoj je dano 'zeleno svijetlo' objavi oglasa u dnevnom tisku, Ferenčak je rekao da je Bandić tada tvrdio da su za probleme Grada oko upisa vlasništva krivi sudački propusti, te da je potom predložio tekst oglasa.
Ferenčak je napomenuo da je tadašnja gradonačelnica Vlasta Pavić, koja je jedina od SDP-ovih članova Poglavarstva bila sudržana pri glasovanju o objavi oglasa, predložila da se predmet pravno prouči kako bi se utvrdilo, radi li se o na zakonu utemeljnom prijedlogu, te da je to jednoglasno prihvaćeno.
No, dodao je, Bandić je zatim tražio da se glasa o objavi oglasa, što je, uz protivljenje HNS-ovih članova, ipak i izglasano.
"I sama je gradonačelnica rekla kako vjeruje da se radi o pritisku na sud, te je zbog toga bila suzdržana", kazao je Ferenčak, koji je kao zanimljivost izdvojio činjenicu da su oglasi u novinama osvanuli već dan nakon sjednice, a da je Pavić odluku o njihovoj objavi potpisala tek za šest dana. Ferenčak stoga smatra da je objava oglasa bila prije dogovorena.
Pri kraju njegova svjedočenja, Bandićev odvjetnik Anto Nobilo izrazio je prigovor na istinitost Ferenčakova iskaza, upozorivši na "dugotrajni politički konflikt" između Bandića i Ferenčaka.
Tajnik Poglavarstva Vidoje Bulum u svjedočenju je tekst oglasa nazvao "nekakav A4 list" i "listina", rekavši da je nakana njegove objave bila javnosti dati do znanja da medijski napisi u nekim novinama nisu točni.
Ustvrdio je da je oglas trebalo potpisati Gradsko poglavarstvo, ne Bandić, ali da su Večernji i Jutarnji list te Vjesnik greškom potpisali Bandića, dok su Slobodna Dalmacija, Dnevnik i Novi list potpisali Poglavarstvo. Kazao je i da novinama koje su na oglas potpisale Bandića nikada nije platio.
Bulumovo svjedočenje potvrdila su ostala tri svjedoka, SDP-ovci Ladislav Prežigalo, Sonja Kostić i Davor Jelavić, koji se nazvao "suokrivljenikom" jer je i on bio za objavu oglasa.
Iduće ročište sudac Tomislav Aralica sazvao je za listopad, kada će pod prijetnjom privođenja pozvati Vlastu Pavić koja se danas nije odazvala na svjedočenje.
Suđenje se vodi na sesvetskom sudu jer je u oglasu prozivana sutkinja zaposlena na zagrebačkom Općinskom sudu.