ZAGREB, 15. veljače (Hina) - U nastavku 4. sjednice Zastupničkoga doma Sabora mnogobrojni su se zastupnici prijavili za raspravu o dvama zakonskim prijedlozima, vladinu i HSS-ovu, koji govore o denacionalizaciji. O svojim su
stajalištima zastupnike izvijestili predstavnici saborskih odbora i zastupničkih klubova, a zatim je u Zastupničkom domu počela i rasprava.
ZAGREB, 15. veljače (Hina) - U nastavku 4. sjednice Zastupničkoga doma
Sabora mnogobrojni su se zastupnici prijavili za raspravu o dvama
zakonskim prijedlozima, vladinu i HSS-ovu, koji govore o
denacionalizaciji. O svojim su stajalištima zastupnike izvijestili
predstavnici saborskih odbora i zastupničkih klubova, a zatim je u
Zastupničkom domu počela i rasprava. #L#
Odbor za zakonodavstvo i Odbor za gospodarstvo, razvoj i obnovu
podupiru vladin zakonski prijedlog, a odbijaju HSS-ov, rekli su u ime
tih odbora Vice Vukojević i dr. Đuro Njavro. Vukojević navodi da
HSS-ovu prijedlogu manjkaju obrazloženja o ocjeni stanja, te
posljedicama koje će nastati njegovom primjenom. Neprihvatljivom je
ocijenio i odredbu da za provedbu zakona ne bi trebalo izdvojiti
nikakav novac. Po Njavrinim riječima u vladinu prijedlogu treba
ocijeniti ponuđene odredbe o poslovnim prostorima koji bi, kako
navodi, trebali biti vraćeni. Objasnio je da je riječ o velikom broju
poduzetnika, obrtnika, koji su godinama u takvim poslovnim prostorima.
I Odbor za turizam, po riječima Ivana Heraka, prihvaća vladin
prijedlog, ali također zamjera na nejasnoćama u vezi s poslovnim
prostorom.
Vladin zakonski prijedlog bivše vlasnike ponovno stavlja u težak
položaj, razvlašćuje i čini novu nepravdu, kazao je Luka Trconić u ime
Kluba HSS-a. Povrijeđene su i ustavne odredbe među kojima i odredba o
slobodi tržišnog prometa, jer se ne određuje tržišna, nego neka druga
cijena, kazao je Trconić, napominjući kako je HSS suzdržan i zato što
se uzima u obzir samo prvi nasljedni red.
Klub HSLS-a, po riječima Vladimira Primorca, drži da je zakonom
ponuđeno više modela o načinima izlaska iz sadašnjeg neustavnog
stanja. Javnost, naglasio je, najviše zanimaju stanovi i stoga Klub
HSLS-a daje prednost povratku stanova bivšim vlasnicima, ali u
dogovoru sa sadašnjim stanarima. Taj dogovor i nagodba uvijek su
mogući i stoga bi, predlaže Primorac, rokove za nagodbu trebalo
produžiti. Također smatraju da bi se država trebala obvezati na
isplatu bivšem vlasniku ako nakon nagodbe sadašnji stanar ne može
platiti tržišnu cijenu. Predloženi način isplate (10 posto u gotovini,
a ostalo u dionicama) Primorac smatra premalim i predlaže da novčana
isplata ne bude manja od 50 posto vrijednosti imovine.
U ime Kluba SDP-a Mato je Arlović ustvrdio da načelo pravednosti nije
dosljedno provedeno u vladinu zakonskom prijedlogu. I SDP zamjera što
predviđena odšteta nije tržišna, a smatra također da u zakonski
prijedlog treba uvrstiti i institut revalorizacije. SDP drži da 15.
svibnja 1945. nije sretno odabran nadnevak, te da bi trebalo
razmisliti o drugom, prijašnjem.
U ime Kluba IDS-a Damir Kajin je ustvrdio kako bi bilo u redu da
bivši vlasnici mogu birati između nekretnine i njezine tržišne
vrijednosti. Zapitao se koliko je pouzdan sustav vrijednosnica,
napominjući da bi u tom pitanju trebalo naći neki modus. Kajin je
podsjetio na stajalište IDS-a da se povrat obavlja u naturalnom obliku
što šire, a gdje to nije moguće novčanom naknadom.
Ivan Gabelica je izvijestio kako Klub HSP-a smatra da nema opravdana
razloga za vraćanje samo prvom nasljednom redu, odnosno za
nepoštivanje zakona o nasljeđivanju. Gabelica je ocijenio da
predloženi zakon o povratu imovine griješi kad su posrijedi zakon o
pravima bivših političkih zatvorenika i zakon o zabrani raspolaganja
imovinom, koja je, drži on, sada u pitanju.
(Hina) bm/sšh sp
151342 MET feb 96