ZAGREB, 13. veljače (Hina) - Županijski dom Sabora Republike Hrvatske, nakon višesatne rasprave, većinom je glasova podržao Prijedlog zakona o odšteti za oduzetu imovinu, Prijedlog zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te
Prijedlog zakona o najmu stanova, koje je u prvo saborsko čitanje uputila hrvatska Vlada. Zastupnici su pak, većinom glasova, odbili zakonske prijedloge o denacionalizaciji imovine i o promjeni vlasnika, kojih su predlagatelji zastupnici Zastupničkog doma Luka Trconić i Joško Kovač. Prihvatljiva rješenja iz ta dva zakonska teksta, predlaže Županijski dom treba ugraditi u konačni prijedlog zakona o odšteti za oduzetu imovinu.
ZA ODUZETU IMOVINU
ZAGREB, 13. veljače (Hina) - Županijski dom Sabora Republike Hrvatske,
nakon višesatne rasprave, većinom je glasova podržao Prijedlog zakona
o odšteti za oduzetu imovinu, Prijedlog zakona o vlasništvu i drugim
stvarnim pravima te Prijedlog zakona o najmu stanova, koje je u prvo
saborsko čitanje uputila hrvatska Vlada. Zastupnici su pak, većinom
glasova, odbili zakonske prijedloge o denacionalizaciji imovine i o
promjeni vlasnika, kojih su predlagatelji zastupnici Zastupničkog doma
Luka Trconić i Joško Kovač. Prihvatljiva rješenja iz ta dva zakonska
teksta, predlaže Županijski dom treba ugraditi u konačni prijedlog
zakona o odšteti za oduzetu imovinu. #L#
Osvrćući se na primjedbe izrečene u raspravi, ministar pravosuđa
Miroslav Šeparović najavio je da će Vlada mnoge primjedbe uzeti u
obzir kod izrade konačnog prijedloga zakona o odšteti za oduzetu
imovinu. Odbijajući prigovore o neustavnosti zakonskog prijedloga,
ministar Šeparović je kazao da o neustavnosti nema ni govora, jer
Ustav ne govori o denacionalizaciji.
U zajedničkoj raspravi o navedenim zakonskim prijedlozima, najveću su
pozornost zastupnici posvetili Prijedlogu zakona o odšteti za oduzetu
imovinu. U raspravi o tom zakonskom tekstu, Dragutin Dečak (HDZ) i
Đuro Panjan (HDZ) predlažu da se u zakonu precizira da pravo na
odštetu ili povrat oduzete imovinu ne pripada pravnim i fizičkim
osobama koje su sudjelovale u neprijateljskoj djelatnosti protiv
Republike Hrvatske.
Posebno se osvrćući na problem sadašnjih stanara u nacionaliziranim
stanovima, Dragica Vidmar (HDZ) izražava bojazan da bi se mogle
stvoriti nove nepravde te podržava prijedlog Vlade da se stanarima
omogući otkup, a da se vlasnici s njima ili državom dogovore za
naknadu ili nadoknadu.
Ivan Valent (HDZ) napominje da nema razloga za žurbu, da zakonski
prijedlog, ako bude potrebno, može ići u treće čitanje. Bitno je,
ocjenjuje pri tom Valent, da se taj problem rješi u korist što većeg
broja oštećenih. "Oteto - prokleto", rekao je Ivan Lacković (HDZ)
upozoravajući da se ta narodna uzrečica ne treba primjenjivati u
slučaju oduzete imovine. Treba primjeniti uzrečicu "oteto - vraćeno",
drži Lacković.
Mladen Godek (HSLS) Vladin prijedlog zakona doživljava kao političku
'kozmetiku' kojom se želi reći da je HDZ ispunila svoje predizborno
obećanje o denacionalizaciji. S druge strane, upozorava Godek,
predloženi način ispunjavanja tog obećanja je vrlo ograničavajući.
Boris Franušić (HSLS) drži da je pogrešno određen 15. svibnja 1945.
kao datum od kojeg oduzeta imovina treba u povrat podsjećajući da
su partizani ušli u Dubrovnik još u listopadu 1944. pa od toga dana
počeli s oduzimanjem.
Tereza Ganza-Aras (HSLS) zakon je ocijenila kao konačni gubitak svake
nade za povrat imovine, dok Ivica Škarić drži da država mora iznaći
više prostora za izvršenje obveze naturalne restitucije. Tomislav
Ninčević (SDP) najviše je pak zamjerio što problem denacionalizacije
nije ugrađen u zakone o pretvorbi i privatiazaciji, napominjući da je
takvim modelom Češka problem denacionalizacije umanjila za 37 posto.
Županijski dom nastavit će 31. sjednicu nakon kraće stanke.
(Hina) msj/bm bn
131531 MET feb 96