IZBOR IZ TISKA: VEČERNJI LIST

ZAGREB, 16. listopada (Hina) - "Završne borbe za Bosanski Brod, njegov pad u neprijateljske ruke i sređeno povlačenje snaga HVO bolno su odjeknuli u Hrvatskoj", piše Frane Plančić u komentaru "Čija je savjest nečista", objavljenom u današnjem Večernjem listu i dodaje da je "bolni odjek (...) uvjetovan (...) gubicima hrvatskih snaga. Također i gubitkom teritorija, pri čemu su zamjetna prepletanja barem dvaju utjecaja" (...) beogradskog i panonskog. "Oba se dodiraju u teškoj osporivoj procjeni da je bilo nemoguće održati Bosanski Brod u onakvom odnosu snaga". Prema komentatoru, "beogradski utjecaj (...) usredotočio se na dokazivanje kako su grad i njegov pad bili od vitalnoga vojno-strategijskog značenja. Njegovim osvajanjem Hrvatskoj i Muslimanima trebalo je pokazati da su vojno nemoćni pred srpskom navalom i da nade u projekt Ujedinjenih naroda o mirnom povratku okupiranih teritorija s vremenom moraju izblijedjeti. To sijanje straha i političke nesigurnosti oslonjeno je na besmislicu kako je sam grad Bosanski Brod od iznimne vojne važnosti. Takvo označivanje Bosanskog Broda služi i prikrivanje glavnoga srpskog cilja - raseljavanju i uništavanju". Panonski utjecaj, nastavlja komentator, "najjasnije je oblikovan u zdvojnim izjavama kako je sada 'Bosna propala i izgubljena za Hrvatsku'". On drži kako je "srpska navala ciljala na probijanje, širenje i osiguravanje spojnice Srbije s njezinom banjulučko-kninskom tvorevinom". Plančić potom opširno piše o srbijanskoj vojnoj strategiji - nepresušnom izvoru ljudstva i tehnike, pokušaju uvlačenja HVO u klopku, vremenskim uvjetima itd. - i drži da "im je to trebalo jer je postojala mogućnost da im hrvatske snage uskrate iznimno važnu prednost u izvođenju operacije koridor". Naznačujući bitan prostor srpskog vojničkog interesa u Posavini, Plančić piše da "najmanje što srpsko-četničke snage žele postići jest razbijanje i okruživanje muslimansko-hrvatskih branitelja u manja, međusobno izolirana područja. Tu bi ih držali pod stalnom topničkom vatrom i potpomognuti zimom uspjeli degradirati borbenu učinkovitost branitelja". Plančić također tvrdi: "Takav detaljniji uvid u plan srpske operacije zauzimanja koridora trebalo je dati na vrijeme kako bi se izbjegao negativan učinak fragmentarnog izvještavanja i nerealnih vrednovanja nekih uspjeha pripadnika HVO. Bolni odjek pada Bosanskog Broda u Hrvatskoj tada ne bi bio manji, ali bi javnost bila pripremljena i ne bi se ni osvrnula na srpsku propagandno-političku diverziju tipa 'Bosanski Brod prodan je za Prevlaku'. Istodobno je trebalo smoći snage i reći da su branitelji HVO po broju i po tehnici inferiorni srpsko-četničkim snagama, da jedinice branitelja djeluju prilično nevezano, da te jedinice nazivamo brigadama, a da taj sadržaj nije vidljiv u njihovoj organizaciji". Na kraju Plančić se poziva na priopćenje hrvatskog Ministarstva obrane kako "'Hrvatska vojska (...) nije spremna biti izlikom nečiste savjesti nedjelotvornoga europskog i svjetskog sustava i njegove vojne i političke neučinkovitosti'". "Ako je Hrvatska vojska (kasno, ali ipak) objektivno progovorila o padu Bosanskoga Broda, a novinari opet nešto naučili o hladnorazumskom i cjelovitom izvještavanju, red je i na 'nedodirljivim' ešalonima vlasti u BiH (i drugdje u svijetu) da shvate zbilju u svoj njezinoj okrutnosti i ponesu svoj dio odgovornosti. Jer, niti će zima zaustaviti srpsko-četničku navalu niti je uklonjena opasnost od povampirenja 'hladnog rata'", zaključuje svoj komentar Frane Plančić. (Hina) 160329 MET oct 92