PREDMET BLAŠKIĆ: ARGUMENTI IZNESENI, SLIJEDI ODLUKA

DEN HAAG, 21. studenoga (Hina) - Obrana generala Tihomira Blaškića i Haško tužiteljstvo u četvrtak su na sjednici Žalbenog vijeća tijekom višesatne rasprave oštro suprostavili stajališta oko toga opravdavaju li novi dokazi, koje je podnijela Blaškićeva obrana u žalbenom dijelu postupka, pokretanje novog suđenja za neke ili sve točke optužnice.#L# Predsjednik Žalbenog vijeća Fausto Pocar zaključio je nakon toga sjednicu ne najavljajući koliko će vremena trebati petorici žalbenih sudaca za odluku o eventualnom poništenju presude kojom je bivši zapovjednik Operativne zone Središnja Bosna kažnjen prije gotovo tri godine s 45 godina zatvora za zločine u Lašvanskoj dolini u kojima središnje mjesto ima pokolj stotinu muslimana Ahmića počinjen 16. travnja 1993. godine. Dok je haško tužiteljstvo poručilo da novo suđenje u predmetu "Blaškić" nije opravdano u ovoj fazi postupka, procijenivši da bi Žalbenom vijeću trebalo do četiri tjedna da sasluša svjedoke i razmotri nove dokaze na temelju kojih bi donijelo odluku o Blaškićevoj žalbi, obrana je poručila da novi dokazi i nepravično suđenje nalažu ponavljanje postupka pred novim prvostupanjskim vijećem. Takvo suđenje moglo bi se završiti za tri do šest mjeseci i trajalo bi kraće od razmatranja dokaza pred Žalbenim vijećem, drži obrana. "U ovoj fazi preuranjeno je narediti novo suđenje", kazao je Amerikanac Norman Farrell obrazlažući stajalište tužiteljstva. "Preuranjeno? Ne mislimo tako i pozivamo vijeće da vrati što prije predmet na novo suđenje", replicirao je nakon toga Blaškićev američki branitelj Rusell Haymann ocijenivši da novi dokazi dovode u pitanje osnovnu potku prvostupanjske presude - a to je zaključak da nije postojala dvostruka zapovjedna linija, odnosno da je Blaškić zapovijedao svim snagama Lašvanske doline, te stoga bio odgovoran za njihove postupke. Novi dokazi ruše taj zaključak, rekao je, optužujući pri tom tužiteljstvo za skrivanje dokaza a posebno onih koji upućuju na kontrolu koju je politički vođa bosanskih Hrvata tog područja, Dario Kordić, imao nad jedinicama koje su počinile zločin u Ahmićima. Dokaze su skrivale i tajna služba BiH, ali i Hrvatske koja je tako štitila Franju Tuđmana od odgovornosti, kazao je Haymann. On je, temperamentno napadajući tužiteljstvo, kazao kako je temeljni problem predmeta u tome što su tužitelji bez dokaza iz dva ključna izvora - vojnih arhiva Hrvatske i BiH podigli optužnicu koja se bavi vojnom zapovjednom odgovornosti. Citirajući prvostupanjsku presudu u kojoj je dovedeno u pitanje postojanje ključnog dokaza na koji se pozivala obrana, a nije ga uvela u postupak - izviješće SIS-a o istrazi zločina u Ahmićima, Haymann je poručio: "Sada imamo izviješće...Zamislite kako bi suđenje drugačije izgledalo da smo ga mogli dobiti". Haymann je kazao kako čvrsto vjeruje da je Blaškić od 45 godina njih 40 dobio - za Ahmiće. Tužitelji su u svojoj argumentaciji poručili da Statut i Pravila Haškog suda ne daju ovlasti Žalbenom vijeću da u ovom trenutku naredi novo suđenje. Tužiteljstvo, naime, drži da Žalbeno vijeće mora najprije odlučiti o prihvatljivosti novih dokaza obrane. Ukoliko Žalbeno vijeće ipak odluči da u ovoj fazi žalbenog postupka može narediti novo suđenje, tužiteljstvo smatra da novi dokazi ne opravdavaju takvu odluku. Naime, po tužitelju Farrellu, dokazi ne mijanjaju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskoj presudi, a za neke olakotne dokaze obrane podnesene u žalbenom postupku ocijenio je čak da zapravo otežavaju Blaškićevu poziciju, poput naredbi Blaškića upućenih isturenom zapovjednom mjestu u Kiseljaku u 1993. godini iz kojih proizlazi da je imao komunikaciju s tim mjestom, a što je na suđenju nijekao. Dok je Haymann istaknuo ključni značaj obavještajnih izviješća šefa HIS-a Miroslava Tuđmana koji upućuju na druge krivce za zločine u Lašvanskoj dolini tužiteljstvo ih je odbacilo kao "nepotkrijepljene. Među tim dokumentima su i ona koja je šef HIS-a izradio za svog oca o događajima u Srednjoj Bosni a koji pokazuju da su Dario Kordić i Ignac Koštroman odgovorni za zločin u Ahmićima koji je izvela 4. bojne vojne policije. Tužitelj je ocijenio da novi dokazi obrane uopće ne dovode u pitanje prvostupanjsku presudu po nekim točkama optužnice, a Haymann je replicirao da ti dokazi samom činjenicom da osporavaju čvrstu zapovjednu kontrolu Blakškića nad snagama dovode u pitanje sve točke optužnice. Žalbeno vijeće dosad je izdvojilo oko 50 dokaza za koje je ocijenilo da su relevantni i mogu utjecati na promjenu presude. Blaškić je čitavu raspravu pratio vrlo ozbiljna izraza lica pomno bilježeći tužiteljske argumente. On je u pritvoru od 1. travnja 1996. godine, pa će se u slučaju odluke o ponavljanju čitavog suđenja nametnuti i pitanje prihvatljivosti produžetka njegova pritvora koji sada traje već gotovo sedam godina bez pravomoćne presude. (Hina) ps sd