Tužba je podnesena zbog kvalifikacija u Pilselovu tekstu, objavljenom nakon HVIDR-ine blokade tiskare u kojoj se tiska list "Osječki dom", početkom rujna 2002., a koji je najavio i objavio popis ratnih vojnih invalida s toga područja.
Članovi HVIDR-e nekoliko su dana blokirali tiskaru, a na prosvjedu je bilo i spaljivanja primjeraka toga lista, nakon čega je Pilsel u svojoj kolumni, uz ostalo, napisao kako je blokadu organizirala "skupina fašističkih vandala iz HVIDR-e" te da HVIDR-a "prakticira fašizam".
Na današnjoj glavnoj raspravi iskaz su dali privatni tužitelji, članovi HVIDR-e, koji su isticali kako su ih povrijedile Pilselove tvrdnje u kojima ih povezuje s fašizmom i vandalizmom, da su blokadu tiskare poduzeli kako bi spriječili objavu popisa invalida Domovinskog rata, a što je, kako tvrde, protuzakonito te da zbog kratkoće vremena nisu mogli sudskim putem ishoditi zabranu distribucije toga broja "Osječkog doma".
Većina svjedoka ustvrdila je kako nije vidjela slučajeve spaljivanja novina, ali je predsjednik osječke HVIDR-e Miljenko Kolobarić kazao kako je jedan od članova udruge zapalio jedan primjerak lista te da ga je zbog toga ukorio.
Sud je prihvatio prijedlog Pilselove odvjetnice Dafinke Večerine da se kao svjedoci saslušaju svi privatni tužitelji, unatoč protivljenju njihova opunomoćenika Dražena Matijevića koji je ocijenio kako obrana tako pokušava postupak dovesti u zastaru.
Nova glavna rasprava zakazana je za 8. rujna.
U izjavi novinarima Pilsel je ocijenio kako nitko u Hrvatskoj "nema pravo uzeti pravdu u svoje ruke", a da je HVIDR-a "upravo to napravila", jer je, kako drži, bilo načina da se zaustavi distribucija novina, ako su članovi HVIDR-e smatrali da je povrijeđena njihova privatnost.