ZAGREB, 26. ožujka (Hina) - Ustavni sud Republike Hrvatske pokrenuo je na današnjoj sjednici postupak ocjene ustavnosti članka 30. Zakona o izvršavanju Državnog proračuna za 1997. godinu, koji propisuje nadoknadu za vrijeme korištenja
dodatnog porodnog dopusta, posvojiteljskog dopusta i skraćenog radnog vremena do jedne i tri godine života djeteta, u iznosu od 1.540 kuna.
ZAGREB, 26. ožujka (Hina) - Ustavni sud Republike Hrvatske pokrenuo je
na današnjoj sjednici postupak ocjene ustavnosti članka 30. Zakona o
izvršavanju Državnog proračuna za 1997. godinu, koji propisuje
nadoknadu za vrijeme korištenja dodatnog porodnog dopusta,
posvojiteljskog dopusta i skraćenog radnog vremena do jedne i tri
godine života djeteta, u iznosu od 1.540 kuna. #L#
Predlagatelji postupka za ocjenu ustavnosti su Samostalni sindikat
energetike, kemije i nemetala Hrvatske, Savez samostalnih sindikata
Hrvatske te Grupa za ženska prava B.a.B.e..
Tijekom rasprave su iznesena mišljenja da je nedopustivo da državna
tijela zakonski uskraćuju prava na ustavnopravnu zaštitu majčinstva i
djece, koja su pak propisana drugim zakonima i samim Ustavom. Pojedini
su suci ipak smatrali da nema ustavnog uporišta da Ustavni sud
proglasi osporenu odredbu neustavnom, a jedan od sudaca je istaknuo da
je, iako možda nema formalnopravnih razloga za ukidanje odredbe o
porodnim naknadama, ta odredba ipak protivna duhu Ustava i vladavini
prava.
Nakon rasprave, ustavni suci su većinom glasova (šest naprama
tri) odlučili pokrenuti postupak ocjene ustavnosti osporene odredbe o
porodnim naknadama. Jer, istaknuto je, Ustavni sud svojim djelovanjem
mora pridonijeti pravnoj sigurnosti i vladavini prava, a upravo
osporena odredba narušava pravnu sigurnost građana.
Ustavni sud nije prihvatio nekoliko prijedloga za pokretanje
postupka ocjene ustavnosti više odredaba Zakona o sudovima, a nije
prihvaćen ni prijedlog Općinskog vijeća i Općinskog odbora HDZ-a
Gornjeg Knegineca u Varaždinskoj županiji, koji su osporili vladinu
Odluku o raspisivanju izbora za članove predstavničkih tijela jedinica
lokalne samouprave i uprave.
Predlagatelji, naime, smatraju da nema zakonske osnove za raspisivnje
izbora u općini Gornji Kneginec, jer u toj općini nije došlo do
raspuštanja predstavničkog tijela, a niti do teritorijalnih izmjena, pa
da zato nema razloga skraćivati mandat vijećnika koji su izabrani na
izborima 1995. godine. No, Ustavni sud u obrazloženju odluke navodi da
odredbe o četverogodišnjem mandatu nemaju apsolutno značenje i da
zakonske odredbe predviđaju i druge razloge prestanka mandata
članovima predstavničkog tijela i prije isteka četverogodišnjeg
mandata.
Ustavni je sud usvojio ustavnu tužbu Tomislava Radočaja i ukinuo
odluku Državnog sudbenog vijeća o njegovom neimenovanju za suca
Trgovačkog suda u Zagrebu, jer su mu tijekom odlučivanja o njegovom
(ne)imenovanju bila povrijeđena ustavna prava.
Sud smatra da je DSV odlučivao na temelju dvojbenog mišljenja o
Radočaju koje se zasnivalo na neobrazloženim golim tvrdnjama koje su
moralni lik kandidata prikazale u potpuno negativnom kontekstu. Time
je dovedeno u pitanje ustavno pravo podnositelja ustavne tužbe da pod
jednakim uvjetima bude primljen u javne službe, stoji u obrazloženju
odluke.
Povrh toga, Ustavni je sud upozorio DSV na obvezatnost i izvršnost
odluka Ustavnog suda, odbacivši pritom prigovor DSV-a o nenadležnosti
Ustavnog suda za postupanje po ustavnoj tužbi Tomislava Radočaja.
(Hina) rd ds
261502 MET mar 97