DEN HAAG, 9. rujna (Hina) - Dušan Bilandžić, svjedok obrane na suđenju generalu Tihomiru Blaškiću pred ICTY-jem, u srijedu je protuispitivan od strane tužitelja koji je nastojao dokazati da je Hrvatska, kao i Srbija, imala namjeru
dijeliti BiH te da, kao i Srbija, snosi odgovornost za rat u bivšoj Jugoslaviji.
DEN HAAG, 9. rujna (Hina) - Dušan Bilandžić, svjedok obrane na
suđenju generalu Tihomiru Blaškiću pred ICTY-jem, u srijedu je
protuispitivan od strane tužitelja koji je nastojao dokazati da je
Hrvatska, kao i Srbija, imala namjeru dijeliti BiH te da, kao i
Srbija, snosi odgovornost za rat u bivšoj Jugoslaviji.#L#
Iako je svjedok nastupio kao povjesničar i govorio o
međunacionalnim odnosima u Jugoslaviji do 1990. godine, tužitelj
se fokusirao na razdoblje 1991. godine i Bilandžićev rad u skupini
hrvatskih i srpskih stručnjaka koji su u travnju 1991. godine
razmatrali pitanje granica jugoslavenskih republika. Dok je
tužitelj tražio potvrdu da su timovi stručnjaka razgovarali o
podjeli BiH na temelju tajnog dogovora srbijanskog i hrvatskog
predsjednika u Karađorđevu, svjedok je ustvrdio da se nije
raspravljalo o podjeli BiH već o općem pitanju očuvanja republičkih
granica.
Obrana je prosvjedovala protiv tužiteljeva ispitivanja o
događajima koji izlaze iz okvira glavnog iskaza svjedoka, no suci
su zaključili da im je pitanje sastanka u Karađorđevu važno te da
žele saslušati svjedoka kao povjesničara i kao političara.
Tužitelj je nastojao dokazati da svjedok zna da je u Karađorđevu
dogovorena podjela Bosne te je prikazao snimku britanskog
dokumentarca "Dispatches" iz 1994. godine u kojemu je Bilandžić
izjavio da sadržaj "razgovora u Karađorđevu nije nikad potpuno
objavljen i da je u medijima predstavljen kao razgovor o otvorenim
problemima između Hrvatske i Srbije."
Svjedok je odgovorio da je sadržaj sastanka između Tuđmana i
Miloševića uistinu ostao tajan, te je kazao da njemu osobno Tuđman
nije rekao da je dogovorena podjela Bosne.
Tužitelj je potom citirao Bilandžićevu izjavu objavljenu u
"Nacionalu" o tomu da su se skupine stručnjaka sastale nakon
Karađorđeva kako bi razgovarale o kartama podjele Bosne. Svjedok je
kazao da je on demantirao dijelove tog intervjua te je ponovio kako
su stručnjaci razgovarali o općim pitanjima.
I nadalje inzistirajući na tomu da je svjedok znao o postojanju
planova za podjelu Bosne, tužitelj je citirao Bilandžićevu izjavu
"Nacionalu" o tomu da je upoznao Tuđmana sa svojim mišljenjima o
podjeli." Svjedok je kazao da je on novinarima iznosio svoje
mišljenje o tom pitanju dok su oni to interpretirali kao njegov
razgovor s Tuđmanom.
Bilandžić je kazao da su među Srbima i Hrvatima i prije 150 godina
postojale ideje o pripajanju dijelova Bosne te da one ne
predstavljaju nikakvu novost. "Razgovori u Karađorđevu bili su
zapravo ispitivanje dviju strana - srpske i hrvatske - uoči mogućeg
izbijanja rata gdje je svaka strana nastojala dobiti na vremenu i
nadmudriti onu drugu, i u tom se okviru ti razgovori trebaju
promatrati", dodao je svjedok.
Budući da je Bilandžić izjavio kako se on protivio podjeli Bosne,
suci su u svom dijelu ispitivanja upitali znači li to da je plan za
podjelu stvarno postojao. "Tema Bosne bila je stalno u optjecaju",
odgovorio je svjedok.
U dodatnom ispitivanju branitelja Nobila, Bilandžić je potvrdio da
se riječ "podjela" može odnositi i na unutarnju podjelu bez
uništenja države kao cjeline.
On je također potvrdio branitelju da je RH prva zemlja koja je
priznala BiH, te da je četiri mjeseca nakon Karađorđeva izbio rat
između Srba i Hrvata, čime je obrana željela dokazati da nije bilo
dogovora između Tuđmana i Miloševića.
Suci su na kraju željeli znati je li oporbena stranka SDP, čiji je
svjedok član, imala jasan stav prema podjeli Bosne. Bilandžić je
odgovorio da se oporba u tragičnim trenucima agresije na Hrvatsku
suzdržavala od žestokog napada na vlast, ali da su važnije stranke
bile na poziciji nepovredivosti granica.
(Hina) vb rb
092016 MET sep 98