FILTER
Prikaži samo sadržaje koji zadovoljavaju:
objavljeni u periodu:
na jeziku:
hrvatski engleski
sadrže pojam:

ODLUKA HAŠKOG ŽALBENOG VIJEĆA: ODBIJENI SVI OSNOVI ŽALBE

ZAGREB, 29. studenoga (Hina) - Žalbeno vijeće Haškog suda, u odluci o odbijanju dva hrvatska podneska kojima se po više osnova osporavaju optužnica i nalog za uhićenje u predmetu "Bobetko", ocijenilo je da Hrvatska nema uporišta u odredbama Pravila tog suda o postupku i dokazima za obraćanje Žalbenom vijeću po pitanju naloga za uhićenje.
ZAGREB, 29. studenoga (Hina) - Žalbeno vijeće Haškog suda, u odluci o odbijanju dva hrvatska podneska kojima se po više osnova osporavaju optužnica i nalog za uhićenje u predmetu "Bobetko", ocijenilo je da Hrvatska nema uporišta u odredbama Pravila tog suda o postupku i dokazima za obraćanje Žalbenom vijeću po pitanju naloga za uhićenje.#L# Žalbeno vijeće zapisalo je i da pravila suda ne predviđaju pravo na žalbu na nalog za uhićenjem, kao i da Haška pravila definiraju i to da se podnesci mogu odnositi na odluke sudskog vijeća, ali ne i na odluku pojedinačnog suca. Nalog za uhićenjem potpisuje jedan sudac. Vijeće je u odluci napisalo i da potvrda optužnice nije interlokutorna odluka, jer postupak počinje tek nakon potvrde optužnice. U razmatranju pitanja naloga za uhićenje, koji se podiže nakon potvrde optužnice, žalbeno vijeće ocijenilo je da se država, čak i kad bi se nalog za uhićenjem tretirao kao interlokutorna odluka suda, u obraćanju sudu u povodu neke interlokutorne odluke ne može pozivati na legitmne političke interese, nego na povredu prava. U odluci je zapisano i da se Haški sud neće baviti podnescima optužene osobe ili branitelja, koji traži da ga zastupa, prije nego se optužena osoba pojavi pred sudom. Hrvatska uloga u ispunjenju naloga za uhićenje, kaže se u odluci, jest uloga pukog izvršenja takvog naloga, a zemlja kojoj je naloženo da izvrši nalog za uhićenje nema temelja za dovođenje u pitanje takvog naloga. Žalbeno vijeće također je ocijenilo da tužiteljstvo ne mora tražiti razgovor s osobom koju namjerava optužiti, a zaključilo je i da ništa ne nalaže tužiteljstvu da podnese dokaze koji bi pokazivali da je uhićenje neophodno potrebno. Vijeće je napomenulo da uobičajena procedura ostaje uhićenje i pritvor. Što se tiče pitanja privremenog puštanja na slobodu vijeće je ocijenilo da se time može baviti tek nakon što se to pitanje razmotri pred prvostupanjskim vijećem. Na kraju navodi se da u odnosu na optužnicu postoji pravni lijek za optuženu osobu koja se pojavi pred sudom ukoliko, naravno, može pokazati da podizanje optužnice predstavlja zlouporabu postupka pred sudom. Haški sud ima ovlasti obustavljanja takvih postupka. (Hina) ps sv

VEZANE OBJAVE

An unhandled error has occurred. Reload 🗙