BOSTON, 21. ožujka (Hina/Reuters) - Uobičajeni lijek za oživljavanje srca kad ne uspije metoda davanja električnih šokova, možda i nije najbolji, navodi se u istraživanju objavljenom u četvrtak u časopisu "New England Journal of
Medicine".
BOSTON, 21. ožujka (Hina/Reuters) - Uobičajeni lijek za
oživljavanje srca kad ne uspije metoda davanja električnih šokova,
možda i nije najbolji, navodi se u istraživanju objavljenom u
četvrtak u časopisu "New England Journal of Medicine".#L#
Studija liječnika iz bolnice St. Michael u Torontu navodi da lijek
amiodaron djeluje dvostruko bolje od lidokaina koji se smatra
standardnim.
"Amiodaron statistički vodi prema znatnom poboljšanju" stanja kod
ljudi koji su do bolnice došli živi, tvrdi se u studiji.
No, dok je više ljudi uspjelo stići do bolnice nakon primanja
amiodarona, velika je većina pacijenata kasnije umrla u bolnici,
što je slučaj i s lidokainom. U puno je slučajeva oštećenje srca
tako veliko da pacijent kasnije umre u bolnici.
Svake godine u SAD ima čak 250 tisuća slučajeva poziva u pomoć zbog
srčanih napada pri čemu i najmanje poboljšanje u tretmanu može
spasiti život.
Namjera je studije bila razmotriti koji lijek djeluje najbolje u
trenucima kada liječnici pokušavaju uspostaviti normalni ritam
rada srca, a električni šokovi u tome ne uspiju.
Zaključeno je da je u 22,8 posto među 180 slučajeva srčanih napada
stanje poboljšano davanjem amiodarona, a uspjeh je postignut tek u
12 posto u 167 slučajeva kad je riječ o lidokainu.
Stoga bi intravenozni amiodaron bio bolji izbor iako ga je teže
pripremiti - mora biti zgotovljen na licu mjesta - i skuplji je od
lidokaina koji postoji u pripremljenim ampulama.
No, većina pacijenata uzeta u obzir u studiji nije preživjela nakon
prijema u bolnicu. Voditelj studije dr. Paul Dorian navodi da je
živo bolnicu napustilo 3 posto pacijenata koji su primili lidokain
te 5 posto onih koji su primili amiodaron, što nije statistički
znakovito.
(Hina) ii dgk