Iako Vlada tek treba formalizirati svoju najavu, pitanje klevete u saborskoj se raspravi 'nametnulo' kao jedno od ključnih.
Kleveti nije mjesto u KZ-u, kaže Damir Kajin (IDS) i predlaže da se ona uredi u građanskom pravu, kako više ne bi "nad novinarima visjela kao Damaklov mač".
"Kako to da se do sada u Hrvatskoj nikoga nije osudilo za govor mržnje, za nošenje ustaških odora, a uvjetno se na zatvor kaznilo Predraga Matvejevića i druge novinare zbog satire", pita Kajin?
Kleveta mora biti sankcionirana, ali moramo imati ljude koji će znati razlučiti što je kleveta, a što nije, što je sloboda izražavanja, a što kleveta, kaže Milorad Pupovac (SDSS).
Uvreda i kleveta, drži Nenad Stazić (SDP) i sada su dobro riješeni, no to nije pitanje pravne norme, nego sudaca koji to znaju primjeniti.
I Emil Tomljanović (HDZ) drži da su zadnje izmjene KZ-a kvalitetno uredile klevetu, kada je propisano da se kod dokazivanja tog kaznenog djela mora utvrditi namjera da se nekome naruši čast i ugled, a teret dokazivanja snosi isključivo tužitelj.
Zastupnici, u načelu, podržavaju pooštrenje kazni za niz kaznenih djela, ali upozoravaju da to neće biti dovoljno, ako volju zakonodavca ne slijede suci i pravosuđe u cjelini.
Mnoge predložene izmjene nisu sporne, poput onih vezanih za zaštitu djece, nasilje u obitelji i sl., no to neće promijeniti stav javnosti da sudovi, državno odvjetništvo, dio djelatnika MUP-a, ne slijede volju zakonodavca, kaže Miroslav Rožić (HSP).
Zastupnici Vladu pitaju i zašto nije povećala zastarne rokove za teška kaznena djela, kad se već odlučila to učinti za ona lakša, suglasni su da se mora stati na kraj krupnim gospodarskim kriminalcima, da je za društvo opasno njihovo nekažnjavanje.
Pitali su se i koliko je opravdana trajna zabrana upravljanja vozilom, ako vozač skrivi tešku nesreću sa smrtnim ishodom.
O tome bi trebalo provesti neku raspravu, ovakva mjera je preoštra i preishitrena, drži Josip Vresk (HSS).