3 VJESNIK-POSTAJE LI HHO ČIČKOVA SEKTA-BARIŠIĆ 24-11

Ž1=VJESNIK Ž224. XI. 1997. Ž3=Postaje li HHO sekta Čičkovih sljedbenika? "Na plenarnoj sjednici Hrvatskog helsinškog odbora (HHO), održanoj u subotu u Zagrebu, iz članstva te udruge isključen je Drago Pilsel, jedan od utemeljitelja HHO-a, njegov prvi tajnik i bivši zamjenik predsjednika. S njim se solidarizirala i poznata odvjetnica Dafinka Večerina koja je napustila skup držeći da nije bilo statutarnih temelja, a niti razologa da se isključi Pilsela", piše Marko Barišić u uvodu članka. U nastavku novinar ukratko prepričava poznate pojedinosti vezane uz odnos na relaciji Pilsel-Čičak, odnosno navodi neke od pojedinosti vezane uz isključivanje Pilsela ("... Čičak je sa svojim istomišljenicima triput mijenjao Statut HHO-a kako bi stvorio pretpostavke za svoju namjeru.") i ocjenjuje: "Na kraju ostaje činjenica da je isključenje Drage Pilsela iz jedne takve udruge kao što je Helsinški odbor svakako presedan. No, podugačak je popis javnih djelatnika koji su otišli iz HHO-a uglavnom zbog samovolje koju je u toj udruzi provodio I. Z. Čičak". Barišić pritom izdvaja neka od njih: odvjetnica Zvjezdana Znidarčić-Begović; pravnici Slobodan Budak, Vjekoslav Vidović, Orhideja Martinović; Slobodan Lang, Božo Novak, Dušan Bilandžić, Mladen Maloča, Ante Gavranović, Dubravka Ugrešić. "Promatrači drže da je glavni razlog odlaska tolikog broja uglednih javnih djelatnika iz HHO-a u činjenici da je Čičak potpuno privatizirao tu udrugu. 'Čičku taj Odbor treba stoga što nije uspio njegov povratak u politiku kroz stranke u kojima je bio', mišljenje je jednoga od članova HHO-a. A osim toga, HHO mu omogućava i dobru materijalnu poziciju. Naime, prema određenim informacijama, iako je Dragomir Vojnić službeno rizničar udruge, glavni financijski operativci zapravo su osobe iz Čičkova kruga. Stoga mnogi članovi HHo-a sve glasnije izriču sumnje u ispravnost financijskog poslovanja te organizacije. Svakako ne bi bilo dobro kad bi se jednog dana ispostavilo da je, kako to reče jedan član HHO-a, 'netko trgovao tuđim nesrećama'. Zbog svega rečenog mnogi drže kako je Čičak od HHO-a zapravo napravio svoju privatnu sljedbu. Svi ugledniji djelatnici su otišli, a ovi koji su ostali, uz neke iznimke, i nemaju nekog posebnog izbora. Banac nije uspio u hrvatskoj politici, Puhovski s teretom činjenice da je bio svjedokom optužbe u sudskim procesima hrvatskim sveučilištarcima 1971. i ne može opstati u hrvatskoj politici izvan HHO-a, dok većina drugih niti dolazi na sjednice niti posvećuje potrebnu pažnju toj udruzi. Međutim, takav razvoj događaja ne iznenađuje. Mnogi su još prilikom Čičkova dolaska na čelo HHO-a upozoravali da je u pitanju osoba koja je najbolja kada treba destruktivno djelovati", piše Barišić. U sklopu članka, objavljena je i izjava Drage Pilsela koji kaže kako je Ivan Zvonimir Čičak "osoba o kojoj hrvatska javnost nema pravu sliku". Istaknuvši kako je Čičak "osobno pridonio promociji ljudskih prava kao i svi članovi Hrvatskog helsinškog odbora" i posvjedočivši da je Čičak "vrlo hrabro i odvažno branio ljudska prava u Hrvatskoj", Pilsel upozorava da Čičak, "međutim, nije mogao i nije htio odvojiti sebe kao građansku osobu koja želi biti u politici od uloge predsjednika HHO-a koja mora poštovati raznolikost svjetonazora. Posljednjih godina svjedok sam neopisivog izljeva sujete i taštine koja je dovela do toga da se I. Z. Čičak svom snagom okmio na ljude koji su mu postali smetnja. Članstvo je toliko izmijenjeno da se zaboravilo sve što se događalo. Sa mnom odlazi i jedna od najuređenijih arhiva koji je postojao među članstvom HHO-a, i zato je trebalo čekati više od godinu dana i triput mijenjati Statut da bi se riješio osobe koja ga se usudila javno kritizirati", upozorava Pilsel i na kraju naglašava: "Kako sam upoznao I. Z. Čička i njegove humane kvalitete, tako sam upoznao i Čička kao izuzetno netolerantnu osobu, umišljenu, sklonu mržnji i osveti, makinacijama, lažima i prijevarama". 240206 MET nov 97