SJEDINJENE DRŽAVE
THE NEW YORK TIMES
26. V. 1998.
Današnje zamršeno pitanje
"Tako me moj prijatelj Michael Mandelbaum, stručnjak za vanjsku
politiku sa sveučilišta John Hopkins, jedno jutro nazvao s
pitanjem: 'Koja je razlika', pita on mene, 'između proširenja NATO-
a i indijskih nuklearnih testova?'
Promislite o tome", piše Thomas L. Friedman. "Kad Indijci gledaju
proširenje NATO-a, ustvrdio je Mandelbaum, oni vide proširenje
američke nuklearne zaštite na Poljsku, Mađarsku i Republiku Češku a
protiv Rusije. Sjedinjene Države tim državama (od kojih nijedna s
Rusijom ne dijeli zajedničku granicu niti ima graničnih razmirica s
Moskvom) kažu da, u vrijeme kad je ruski komunistički poredak
zbačen i zamijenjen ruskim demokratima a nova se ruska vlada
povukla iz srednje Europe i potpisala obuhvatne ugovore o smanjenju
nuklearnog oružja, Poljska, Mađarska i Republika Češka svejedno
trebaju i imaju pravo na nuklearnu zaštitu od Moskve.
U isto vrijeme, dodaje Mandelbaum, Sjedinjene Države govore Indiji
da ona nema pravo na nuklearnu zaštitu od Kine - Kine s kojom Indija
dijeli dugu, spornu granicu koja je bila razlog krvavog rata, Kinu u
kojoj još uvijek vladaju komunisti a demokrati su potisnuti i Kinu
koja ne samo da je odbila ući u bilo koji dogovor o smanjenju
nuklearnog oružja već i proširuje svoj nuklearni arsenal. Osim
toga, Sjedinjene su Države rekle Indijcima da su njihovi nuklearni
testovi bili samo opasna i simbolična politička gesta vladajućih
hindu nacionalista s ciljem da dirne njihove sljedbenike.
Da vidimo. Politička gesta za domaću javnost, ali s dugoročnim,
negativnim strateškim posljedicama koje danas nisu odmah očite.
Hmm. Taj indijski nuklearni test je UPRAVO poput proširenja NATO-
a.
Što je ovdje pouka? Ona je da su proširenje NATO-a, indijski
nuklearni testovi te, dodao bih, izraelsko odbijanje američkog
prijedloga da prekinu mrtvu točku u palestinsko - izraelskim
odnosima, manifestacije istog fenomena: sloma međunarodnog
sustava iz doba hladnog rata i stvaranja iluzije da države sad bez
opasnosti mogu svoju vanjsku politiku oblikovati prema trenutačnim
domaćim potrebama.
Hladni je rat bio loša stvar, primjećuje Mandelbaum, ali je ipak
predstavljao 'međunarodni sustav koji je omogućavao određenu
disciplinu i nametao određen oprez', prijeteći veoma ozbiljnim
troškovima bilo kome tko bi otišao predaleko u udovoljavanju svojim
domaćim mušicama na svjetskoj pozornici. Sovjetski Savez bio je tu
da zaustavi svako proširenje NATO-a i to vlastitim nuklearnim
oružjem. On je bio tu da u trenutku naoruža arapske neprijatelje
Izraela. A Sjedinjene su Države bile tu da obrane Pakistan.
Nepromišljena politika mogla je imati, te je imala, neposredne i
ozbiljne posljedice.
No slom sustava hladnog rata to je promijenio. Stvoreno je više
prostora za odlučne vanjskopolitičke inicijative motivirane
domaćim potrebama. (...) To je stoga što međunarodni sustav koji je
zamijenio hladni rat - globalizacija tržišta i tehnologija -
propisuje drukčiju disciplinu. U hladnoratovskom sustavu neka vas
je supersila mogla smjesta i surovo kazniti zbog strateški lošeg
ponašanja, ali se gospodarski loše ponašanje bilo sklono
tolerirati ili zanemarivati. U današnjem sustavu globalizacije
supertržišta vas smjesta i surovo kažnjavaju za gospodarski loše
ponašanje (vidi Indoneziju), ali se do stanovite mjere tolerira
politički i strateški loše ponašanje. To je stoga što nema više
neposrednog disciplinskog mehanizma dviju konkurentskih
supersila, pa sad za kaznu često treba čekati akciju UN-a, NATO-a,
neke ad hoc koalicije ili globalnih ulagača.
Sustav hladnog rata bio je dobar pri ograničavanju raketnih
ludosti, prijeteći smrtnom kaznom onima koji su se loše ponašali.
Sustav globalizacije bolji je u ograničavanju gospodarskih
ludosti, prijeteći onima koji se loše ponašaju gubitkom
investicija i bankrotom.
Što je razlog zbog kojeg i proširenje NATO-a , i indijski nuklearni
testovi i izraelska svojeglavost znače igru s vatrom. Svi su oni
djela vanjske politike motivirana domaćim potrebama, u svjetskom
sustavu koji sad zemljama omogućava da budu nepromišljene, ali ne i
apsurdne. Potezi još imaju posljedice, još postoji mogućnost
pogrešne prosudbe i nenamjernih eskalacija, a to može raznijeti
ograničenja bilo kojega međunarodnog sustava."
270410 MET may 98
Više od 360 novinara diljem svijeta iza rešetaka krajem 2024. - istraživanje
Šah: Četvrta pobjeda Bogdana Lalića
SP rukometaši: Dan bez iznenađenja
Na splitskom Filozofskom fakultetu u petak nastava online
SP rukometaši: Rezultati (2)
Novi studentski prosvjed u Podgorici
Izraelski ministar prijeti ostavkom zbog sporazuma o prekidu vatre u Gazi
Španjolski kup: Dva gola Budimira, Osasuna izbacila branitelja naslova
Umro David Lynch, tvorac Twin Peaksa i velikan svjetskog filma
Kristina Gavran: Društvo navodno cijeni poštenje, no ne ponaša se tako