USTAVNI SUD ODBACIO TUŽBU ODVJETNICE VESNE ALABURIĆ

ZAGREB, 27. listopada (Hina) - Ustavni sud RH odbacio je danas ustavnu tužbu zagrebačke odvjetnice Vesne Alaburić protiv odluke Zastupničkog doma Hrvatskog državnog sabora o izboru osam novih sudaca Ustavnog suda. Rasprava o prijedlogu Hrvatske seljačke stranke (HSS) za pokretanjem postupka ocjene ustavnosti iste odluke Zastupničkog doma odgođena je za 8. studenoga.#L# Odvjetnica Alaburić u tužbi iznosi stajalište da se o kandidatima za suce Ustavnog suda ne može raspravljati i odlučivati "u paketu", kao što je to bio slučaj pri prošlotjednom izboru novih ustavnih sudaca, već o svakom kandidatu posebice. Pri tom je ukazala kako ni jedan propis ne spominje mogućnost biranja sudaca glasanjem po prethodno utvrđenoj "listi". Iako nije sudjelovala u izboru sudaca, Vesna Alaburić drži da je ovlaštena podnijeti ustavnu tužbu i osporiti "nepravilan način izbora sudaca", jer je, kako tvrdi, izbor sudaca Ustavnog suda pojedinačni akt "javnopravne naravi" protiv kojeg tužbu može podnijeti svaki građanin, a ne samo zainteresirane stranke. Suci Ustavnog suda odbacili su te argumente. Zaključivši kako Vesna Alaburić u konkretnom slučaju nije ovlaštena podnijeti ustavnu tužbu, jer se odluka koju osporava ne odnosi na nju, suci Ustavnog suda odbacili su tužbu. Tijekom rasprave čulo se mišljenje da bi predmet trebalo odgoditi za neku drugu sjednicu i riješavati zajedno s ustavnim tužbama koje se, zbog istog slučaja, najavljuju u medijima. Neki od sudaca su izrazili sumnju u nadležnost Ustavnog suda za navedeni predmet, dok se većina sudaca složila da je izbor novih sudaca stvorio "uzavrelu atmosferu u javnosti", te da stoga treba "čim prije donijeti odluku" o ustavnoj tužbi Vesne Alaburić. Tijekom sjednice čulo se i da "sve skupa ima jako neugodne moralne i političke konotacije". Ustavni suci odbacili su prijedlog Marija Baljkasa za pokretanjem postupka ocjene ustavnosti Stegovnika Ureda za nacionalnu sigurnost (UNS). Baljkas je kao načelnik Odjela analitike Hrvatske izvještajne službe (HIS), uz bivšeg ravnatelja HIS-a Miroslava Šeparovića bio osumnjičen za odavanje službene tajne. Kaznena prijava je odbačena, ali je Baljkas pred stegovnim sudom suspendiran. Baljkas osporava odredbu Stegovnika UNS-a po kojoj, zbog posebnosti službe i interesa nacionalne sigurnosti, djelatnici UNS-a pred stegovnim sudovima ne mogu uzimati odvjetnike izvan UNS-a. Kako je u međuvremenu Stegovnik zamijenjen Pravilnikom o stegovnoj odgovornosti djelatnika UNS-a koji dozvoljava uzimanje odvjetnika, Ustavni sud je zaključio kako ne postoje pretpostavke za vođenje ustavnosudskog postupka, te je odbacio Baljkasov prijedlog. Rasprava o prijedlozima za pokretanje postupaka za ocjenu ustavnosti Ustavnog zakona o Ustavnom sudu skinuta je s dnevnog reda te je to ostavljeno na odlučivanje novom sazivu Ustavnog suda. Ustavni sud nije prihvatio prijedlog za ocjenom ustavnosti nekoliko odredaba Zakona o boravišnoj pristojbi koji je podnijela nekolicina građana, koji drže da je neustavna obveza vlasnika kuća i stanova za odmor u turističkim mjestima o plaćanju boravišne pristojbe. Na zatvorenom dijelu sjednice usvojene su ustavne tužbe Ivana Drviša, Nikole Krište i Antonia Lekića, poznatih kao autora predstavke o zlouporabama u SIS-u i MORH-u. Usvajanjem njihovih tužbi ukinuta su rješenja MORH-a, iz 1996., o njihovom razrješenju iz djelatne vojne službe i prevođenju u pričuvu. Naime, Ustavni sud je utvrdio da je rješenje doneseno samo na temelju mišljenja i dokumentacije Kadrovske komisije MORH-a. Kako trojica podnositelja ustavne tužbe nisu imali mogućnost izjašnjavanja o navodima Kadrovske komisije, te sudjelovanja i obrane u postupku, Ustavni sud je utvrdio da su im povrijeđena ustavna prava. (Hina) so im