ZAGREB, 16. veljače (Hina)- Ustavni sud Republike Hrvatske na današnjoj sjednici nije prihvatio prijedlog skupine predlagatelja za pokretanje postupka ocjene ustavnosti odredbi Zakona o privatizaciji, ni prijedlog za ocjenu ustavnosti
odredbi Zakona o Hrvatskom fondu za privatizaciju, smatrajući ih neosnovanim.
ZAGREB, 16. veljače (Hina)- Ustavni sud Republike Hrvatske na
današnjoj sjednici nije prihvatio prijedlog skupine predlagatelja
za pokretanje postupka ocjene ustavnosti odredbi Zakona o
privatizaciji, ni prijedlog za ocjenu ustavnosti odredbi Zakona o
Hrvatskom fondu za privatizaciju, smatrajući ih neosnovanim. #L#
Ustavni sud nije prihvatio prijedlog Socijaldemokratske unije
(SDU) i njezina počasnog predsjednika Branka Horvata koji smatra da
je država Zakonom o HFP-u neovlašteno i neustavno prisvojila
društvenu imovinu i pretvorila je u državnu. Ta imovina pripada
društvu u cjelini i svim njegovim članovima, koji su svojim radom
uvećavali vrijednost društvenih dobara, drži predlagatelj i
predlaže ukidanje tog zakona kao i na temelju njega donijetih
rješenja.
U obrazloženju rješenja Ustavnog suda, među ostalim, stoji da je
zakonodavac temeljem svoje ustavne samostalnosti u uređivanju
pravnih i gospodarskih odnosa bio ovlašten donijeti propise kojima
se uređuje pretvorba i privatizacija u Republici Hrvatskoj, kao i
ostale propise vezane za te procese.
Ustavni sud prihvatio je prijedlog za ocjenu suglasnosti s Ustavom
odredbi Zakona o prebivalištu i boravištu građana koji se odnosi na
prebivalište građana i slučajeve kad nadležno tijela može odbiti
prijavu prebivališta. Predlagatelj smatra da prema osporenim
zakonskim odredbama građanin koji u nekom mjestu nema osigurano
stalno stanovanje ne može u tom mjestu prijaviti prebivalište, što
znači da se ne može slobodno kretati. U obrazloženju rješenja
Ustavni sud navodi da se ustavno pravo kretanja može ograničiti ako
je to nužno radi zaštite pravnog poretka ili zdravlja, prava i
sloboda drugih. Stajalište Ustavnog suda je da se ne može
zaključiti da bi to moglo ugroziti neimanje osiguranog stalnog
stanovanja do te mjere da bi u takvoj situaciji trebalo uskratiti
prijavu prebivališta.
Ustavni sud nije prihvatio, kao neosnovan, prijedlog za ocjenu
ustavnosti odredbi Zakona o fondu za dugoročno financiranje
stanogradnje uz potporu države i prijedlog za ocjenu ustavnosti i
zakonitosti Pravilnika o uvjetima, mjerilima i postupka
odobravanja i subvencioniranja stambenih kredita. Ustavni sud
smatra da nije povrijeđena jednakost sviju pred zakonom, jer je
temeljni uvjet pod kojim se može dobiti stambeni kredit utvrđen
Zakonom jednak za sve građane, a taj je da nemaju riješeno ili
odgovarajuće riješeno stambeno pitanje. Time što je ta kategorija
stanovništva dobila prednost nije povrijeđen Ustav, stajalište je
Ustavnog suda. Sud također drži da ni odredbe Pravilnika kojima se
pobliže uređuju uvjeti, mjerila i postupak subvencioniranja
stambenih kredita kao i način provedbe državne potpore
financiranja stanogradnje nisu u suprotnosti s Ustavom i Zakonom.
U svezi zahtjeva za ocjenu ustavnosti Ustavnog zakona o ljudskim
pravima i slobodama i o pravima etničkih i nacionalnih zajednica
ili manjina u Republici Hrvatskoj, podnositelja Hrvatske čiste
stranke prava i njezina predsjednika Ivana Gabelice, Ustavni je sud
odlučio zatražiti odgovor Hrvatskog državnog sabora i Vlade RH.
(Hina) dm ds