Sudsko vijeće pod predsjedanjem suca Ivana Turudića presudu će objaviti nakon što odvjetnici dvojice optuženika i USKOK-ova tužiteljica iznesu svoje završne govore.
Polančec je u svojoj obrani u potpunosti odbacio optužbe ističući da je radio u interesu države i na poticaj bivšeg premijera Ive Sanadera koji je tražio rješavanje "važnog političkog pitanja sa što manje novca".
Tvrdi da nije radio u osobnom interesu vukovarskog odvjetnika kojemu je isplatio pola milijuna kuna kako bi ga obeštetio za honorare koje je izgubio odustajanjem nezadovoljnih radnika Borova srpske nacionalnosti od tužbi podignutih jer im, za razliku od radnika Hrvata, nisu isplaćene otpremnine, niti im se računao staž u vrijeme okupacije Vukovara.
Rješenjem problema na način da se obespravljenim radnicima prizna cijeli radni staž bili su zadovoljni svi osim odvjetnika, kazao je Polančec.
"Istina je da sam mu rekao da napravi studiju. Sada mi je žao što sam to izveo na takav način jer studija je bila samo podloga za plaćanje odvjetničkih usluga", kazao je Polančec.
Dodao je da smatra apsurdnim da mu se sudi zbog sporazuma s radnicima Borova koji je bio jedan od temelja za otvaranje poglavlja o pravosuđu i temeljnim ljudskim pravima s EU i zbog kojega je dobio medalju grada Vukovara.
No, za razliku od Polančeca Miletić je u svojoj obrani danas po prvi puta rekao da studija nije bila fiktivna već "stvarna i korisna" te da ju je savjesno napravio, iako je s kazalom i popisom literature imala ukupno 19 stranica. Svog odvjetničkog honorara, za koji Polančec tvrdi da je bio razlog naručivanja studije, Miletić se prema tvrdnjama iz svoje današnje obrane dobrovoljno odrekao.
"Nije točno da je moj zadatak bio smirivati prosvjede obespravljenih radnika Borova, ja sam pravnik a ne političar", dodao je Miletić.
Ipak na Polančecovo pitanje bi li se odrekao honorara da nije dogovorena izrada studije Miletić je rekao da najvjerojatnije ne bi.
Ovo je prvo suđenje Polančecu protiv kojega je USKOK podigao ukupno tri optužnice. Osim u ovom slučaju optužen je za nezakonito potrošenih 230 tisuća kuna za rasvjetu na nogometnom igralištu u svom rodnom mjestu, ali i za malverzacije teške 400 milijuna kuna u slučaju "Podravka".
U tijeku je i istraga u slučaju HEP-a u kojoj ga se sumnjiči da je tu tvrtku s njezinim bivšim direktorom Ivanom Mravkom i bivšim čelnikom šibenskoga TLM-a Ivanom Koštanom oštetio za 600 milijuna kuna.