Tužiteljstvo je nijekalo, a Šljivančaninova obrana potvrđivala vjerodostojnost svjedočenja bivšeg načelnika stožera gardijske brigade JNA da Šljivančanin nije znao za zapovijed Mile Mrkšića, zapovjednika te brigade, o povlačenju vojnih policajaca JNA s Ovčare.
Nakon te zapovijedi, izdane navečer 20. studenog 1991., 194 hrvatska ratna zarobljenika iz vukovarske bolnice ostali su nezaštićeni i prepušteni pripadnicima srpskih paravojnih postrojba koji su ih 21. i 22. studenog ubili i pokopali u masovnu grobnicu na toj farmi kod Vukovara.
Panićev iskaz iz lipnja ove godine žalbeno je vijeće u srpnju prihvatilo kao "novu činjenicu" i pristalo na preispitivanje presude Šljivančaninu kojom je u svibnju 2009. osuđen na 17 godina zatvora zbog pomaganja u ubojstvima ratnih zarobljenika.
To je prvi put u povijesti haaškog suda da se prihvatio zahtjev za preispitivanje pravomoćne presude, što je, po njegovu statutu, posljednji pravni lijek u nekom postupku.
Tužiteljica Helen Braidy ustvrdila je da Panićev iskaz nema nikakvu težinu za presudu Šljivančaninu, jer Panić "laže", "govori poluistine", pristran je i nevjerodostojan sa stajališta vojne doktrine bivše JNA.
Tužiteljica smatra da Panić za to ima očit razlog i da, budući da je po svojoj funkciji morao znati za povlačenje vojnih policajaca, pokušava zaštititi sebe, Šljivančanina i svoju postrojbu od kaznene odgovornosti.
"On je znao za pravo stanje stvari i od toga se htio distancirati. Razina njegovih laži trebale bi vas navesti da posumnjate u njegovu vjerodostojnost", poručila je tužiteljica sudskom vijeću.
Šljivančaninov odvjetnik Stephane Bourgon, pak, uvjeravao je suce da je Panić, kad je saznao za presudu Šljivančaninu, jednostavno htio spriječiti nepravdu.
"Smatramo da Panić pokušava spriječiti nepravdu, a ne skinuti odgovornost sa sebe. Tužiteljstvo nema nikakvih dokaza, pa jednostavno kaže da Panić laže", rekao je Bourgon.
"Na temelju njegova iskaza i činjenice da nema dokaza koji tvrde suprotno, tražimo da priznate da je ono što je Panić rekao istina i u skladu s time da se presuda Šljivančaninu obori", zaključio je Šljivančaninov branitelj.
Tužiteljstvo i obrana su na ročištu ispitali svjedoka tužiteljstva, vojnog vještaka Reynauda Theunensa, koji je potvrdio da su i Panić i Šljivančanin morali znati za Mrkšićevu zapovijed o povlačenju vojnih policajaca s Ovčare i katastrofalne posljedice koje su uslijedile.
Iako smatra da bi to sa stajališta vojne doktrine bivše JNA bilo posve neuobičajeno, Theunens je rekao kako je moguće da ih je Mrkšić "zaobišao" i zapovijed izdao izravno zapovjednicima vojne policije na terenu.
No drži da su posljedice te zapovijedi vrlo brzo bile vidljive svima, pa su Panić i Šljivančanin, kao visoki vojni zapovjednici na terenu, morali na Ovčaru poslati svoje ljude i ispitati što se tamo događa.
Sucima se na kraju ročišta obratio i Šljivančanin koji tvrdi da mu je stalo do istine. "Zabrinjava me što se napadaju pravi ljudi. Meni Panić nikad nije bio naklonjen i više se družio s Mrkšićem. Žao mi je svih žrtava i što sam izgubio domovinu Jugoslaviju. Vjerujem da će sud donijeti ispravnu odluku radi budućih pokoljenja i svih ljudi koji se bore za istinu i pravdu", rekao je Šljivančanin.
Nakon rasprave u ponedjeljak obrana i tužiteljstvo podnijet će pismene podneske u vezi sa zahtjevom za preispitivanjem presude Šljivančaninu, a sudsko vijeće odluku će donijeti naknadno.