Branitelji Miroslav Šeparović i Goran Mikuličić navode u svojim podnescima kako spajanje ugrožava pravo njihovih klijenata na pošteno i ekspeditivno suđenje i ne služi interesima pravde.
Branitelji Čermaka i Markača ističu kako su iza njih dvogodišnje pripreme za suđenje, od prvog pojavljivanja 12. ožujka 2004., dok Gotovinine praktično nisu ni počele, jer mu sud još nije imenovao branitelje pa dostava materijala uz optužnicu nije ni počela.
"Nesrazmjer procesnih položaja je više nego očit...kada bi se formalno mjerilo - dvije godine. Spajanje predmeta ugrozit će pravo optuženih na brzo suđenje, jer će na početak suđenje morati čekati još najmanje godinu ili više", ističu Markačevi branitelji Miroslav Šeparović i Goran Mikuličić u podnesku od 7. ožujka.
Gotovina, Čermak i Markač terete se za ratne zločine počinjene protiv krajinskih Srba tijekom i nakon operacije Oluja 1995.
Prijedlog Tužiteljstva za dopunu optužnice i spajanje predmeta krši Pravila o postupku i dokazima ICTY, narušava prava obrane, i suprotan je prihvaćenim mjerilima za spajanje postupaka, navodi se u podnesku Čermakovih branitelja Čede Prodanovića i Jadranke Sloković. Oni ističu kako Tužiteljstvo dvostrukim prijedlogom "prejudicira" odluku o dopunama optužnice, koje "bitno mijenjaju njezin sadržaj i mogu utjecati na presudu".
Te dopune vezane su uz novi način sudjelovanja u "udruženom zločinačkom pothvatu" za Čermaka, opisan kao "promicanje, poticanje, olakšavanje, ohrabrivanje i/ili odobravanje činjenja nasilnih djela protiv Srba i stvaranje klime straha među onim Srbima koji su ostali". Također se uvodi i novi način počinjenja kaznenog djela za Čermaka u definiciji "uključujući sudjelovanja u objavljivanju lažnih, nepotpunih ili zavaravajućih informacija o počinjenim zločinima".
Čermakovi branitelji ističu i kako je predložene spajanje postupaka suprotno prihvaćenim standardima za spajanje, jer se zajednička optužnica na odnosi na istodobno i zajedničko djelovanje. Navodi se, primjerice kako se Gotovina tereti da je od kraja srpnja 1995. sudjelovao u planiranju i pripremanju operacije Oluja, dok je Čermak tek 5. kolovoza imenovan zapovjednikom Zbornog mjesta Knin i nije radio na planovima i pripremi Oluje.
"Očigledno je da postoje značajne razlike glede zapovjedne odgovornosti optuženih i njihove nazočnosti u događajima za koje se terete", navode Čermakovi branitelji, koji osim na ugrožavanje prava na brzo suđenje ističu i mogući sukob interesa optuženih.
Markačevi odvjetnici, na temelju uspoređivanja optužnica, ukazuju kako ne postoji "izravna i značajna povezanost...posebno između Markača i Gotovine" u toj mjeri da oni čak računaju na to da pozovu Gotovinu za svjedoka obrane.
Obje obrane svoje protivljenje argumentiraju odlukama ICTY-a, Međunarodnog kaznenog sudišta za Ruandu (ICTR) te Europskog suda za ljudska prava u sličnim slučajevima.
(Hina) xdhai ysb