Predsjednik sudskog vijeća Marijan Janjac u obrazloženju je rekao da je u dokaznom postupku utvrđeno da su u vrijeme događaja na Koranskom mostu u Karlovcu bile na snazi uzbune zračne i opće opasnosti, da je grad bio granatiran, a u samom su gradu pucali neprijateljski snajperisti. Za grupu neprijateljskih vojnika koji su bili zarobljeni na Koranskom mostu tijekom dokaznog postupka nije dokazana njihova bezuvjetna predaja jer je netko od njih u jednom trenutku viknuo 'bježmo' a zbog te činjenice ni po međunarodnom ratnom pravu nemaju status ratnih zarobljenika.
Dodavši da će u pisanom obrazloženju te okolnosti biti detaljno objašnjene, sudac Janjac je rekao da je okrivljenik u tim okolnostima postupio u nužnoj obrani.
Rekao je da se sudsko vijeće kod donošenja presude pitalo je li morao baš tako reagirati i zaključeno je da mu "ništa drugo nije preostalo".
Nakon presude županijska državna odvjetnica Ljubica Fiškuš Šumonja rekla je da u obrazloženju presude ima elemenata za pokretanje žalbe te je žalbu najavila kada dobije pisanu presudu i obrazloženje.
Ovo je bilo treće suđenju Hrastovu. U prijašnja dva završena postupka Hrastov je bio nepravomoćno oslobođen krivnje, ali je Vrhovni sud prije točno tri godine (drugu) oslobađajuću presudu ukinuo i vratio predmet na ponovno suđenje.