BA-US-KOMENTARI-Kriminal-Sudovi US-IHT-15.8.-KARADŽIĆEV SLUČAJ SJEDINJENE DRŽAVEINTERNATIONAL HERALD TRIBUNE15. VIII. 2000.Karadžićev slučaj"Prošloga je tjedna savezna porota u New Yorku odredila odštetu od 745 milijuna dolara skupini
Muslimanki i Hrvatica iz Bosne koje su tužile bivšega vođu bosanskih Srba Radovana Karadžića. Prva normalna reakcija je veselje. Optužba na kojoj se temeljio postupak - silovanje i mučenje bosanskih žena tijekom rata u toj zemlji - bila je strašna. Svjetski pravni sustav baš se i ne trudi kažnjavati ljude poput Karadžića koji je, iako pod optužnicom međunarodnoga suda za ratne zločine i dalje na slobodi. Ideja obraćanja američkim sudovima čini se privlačnom.Ali nažalost, presuda najvjerojatnije nikad neće biti provedena. Od američkoga je suda zatraženo da presudi, kao mnogo puta proteklih godina kad je riječ o nasilju u inozemstvu, u slučaju nad kojim nema stvarnu nadležnost. Postavlja se pitanje, koliko god zadovoljavajuća bila presuda, je li to prava svrha sudova.U ovom slučaju ni tužiteljice ni optuženik nisu Amerikanci, a zlo na kojem se temelji optužnica nije se dogodilo na području stvarne jurisdikcije američkoga pravnog sustava. Karadžić vjerojatno neće
SJEDINJENE DRŽAVE
INTERNATIONAL HERALD TRIBUNE
15. VIII. 2000.
Karadžićev slučaj
"Prošloga je tjedna savezna porota u New Yorku odredila odštetu od
745 milijuna dolara skupini Muslimanki i Hrvatica iz Bosne koje su
tužile bivšega vođu bosanskih Srba Radovana Karadžića. Prva
normalna reakcija je veselje. Optužba na kojoj se temeljio postupak
- silovanje i mučenje bosanskih žena tijekom rata u toj zemlji -
bila je strašna. Svjetski pravni sustav baš se i ne trudi kažnjavati
ljude poput Karadžića koji je, iako pod optužnicom međunarodnoga
suda za ratne zločine i dalje na slobodi. Ideja obraćanja američkim
sudovima čini se privlačnom.
Ali nažalost, presuda najvjerojatnije nikad neće biti provedena.
Od američkoga je suda zatraženo da presudi, kao mnogo puta
proteklih godina kad je riječ o nasilju u inozemstvu, u slučaju nad
kojim nema stvarnu nadležnost. Postavlja se pitanje, koliko god
zadovoljavajuća bila presuda, je li to prava svrha sudova.
U ovom slučaju ni tužiteljice ni optuženik nisu Amerikanci, a zlo na
kojem se temelji optužnica nije se dogodilo na području stvarne
jurisdikcije američkoga pravnog sustava. Karadžić vjerojatno neće
platiti velik iznos koji je odredila porota i nije iznio svoju
obranu. Odvjetnici tužiteljica kažu da će tražiti njegovu imovinu,
ali vjerojatno novac koji je sud odredio nikad neće biti viđen.
U slučajevima poput ovoga problem proizlazi iz loše koncipiranog,
ali danas dobro prihvaćenog tumačenja zakona iz 1789. koji saveznim
sudovima daje jurisdikciju nad djelima kojima je prekršen 'zakon
naroda'. Tumačenje je suvremena dopuna uglavnom zastarjelom
statuta. U 18. stoljeću nije postojao zakon o međunarodnom ljudskom
pravu, a ono nosi stvarne opasnosti.
Sudstvo je zamišljeno tako da rješava parnice između ljudi nad
kojima ima vlast. Umjesto toga, u ovakvim se slučajevima sud
koristi zato da pošalje moralnu poruku ili da savjet o pitanjima
međunarodnoga ljudskoga prava i odnosa. Sudac Robert Bork je 1984.
upozorio da će procesi u kojima bi američki sudovi donosili presude
za zločine počinjene daleko od obala ove zemlje, 'sigurno donijeti
štetne rezultate'. Njegovo je mišljenje uglavnom zanemareno. Ali
otad su u skladu sa zakonom iz 1789. donijete brojne presude koje
sud ne može provesti. Sudovi nisu stvoreni za takve geste", piše
uvodničar.