SUDAC ŽUPANIJSKOG SUDA U PULI IVAN MILANOVIĆ RAZRIJEŠEN DUŽNOSTI

ZAGREB, 10. prosinca (Hina)- Državno sudbeno vijeće (DSV) razriješilo je danas Ivan Milanovića s dužnosti suca Županijskog suda u Puli i odredilo njegovo udaljavanje s dužnosti do pravomoćnosti te stegovne odluke. #L# DSV je utvrdio kako je nepobitno da je Milanoviću, inače bivšem predsjedniku pulskog Županijskog suda i bivšem članu DSV-a, u tri slučaja suprotno zakonu trebalo za izradu sudske odluke deset, sedam i šest godina, što ni sam Milanović nije opovrgavao. Time je, smatra DSV, počinio teško stegovno djelo za koje je predviđena i najteža kazna razrješenje sa sudačke dužnosti. Milanović se u roku do 15 dana na odluku DSV-a može žaliti Ustavnom sudu, a do pravomoćnosti odluke suspendiran je s dužnosti. Najtežu kaznu za Milanovića, zbog neodgovornog obnašanja dužnosti, predložio je predsjednik Vrhovnog suda Ivica Crnić, koji je i pokrenuo stegovni postupak. Milanović se nije pojavio na ročištu na kojem se odlučivalo o njegovoj stegovnoj odgovornosti, a zbog toga što i osobno nije mogao dati iskaz o djelima koja mu se stavljaju ne teret njegovi su odvjetnici Predrag Jošanović i Nedib Toromanović tražili odgodu postupka. Tražili su da Milanović zbog bolesti iskaz da nekom od članova DSV-a u Bujama. Tvrdili su, naime, da se stegovni postupak vodi po odredbama Zakona o kaznenom postupku (ZKP) i da se bez osobnog iskaza okrivljenika ne može donijeti konačna odluka. Ocijenivši kako obrana želi odugovlačiti postupak, Crnić je to opovrgnuo tvrdeći da u Zakonu u DSV-u jasno piše da sudac obranu pred DSV-om daje osobno ili to čini osoba koju za to opunomoći, te da u tom slučaju nema primjene ZKP-a. Obrana nije uspjela ni u dokazivanju da je nastupila zastara za Milanovićevo stegovno gonjenje. Milanović je u pismenom očitovanju tvrdio da je Marijan Ramuščak, bivši predsjednik Vrhovnog suda, još u ožujku znao za tri slučaja u kojima je kasnio s izradom presuda, a koje mu Crnić stavlja na terete. Ramuščak je danas u svjedočenju pred DSV-om to zanijekao rekavši da s Milanovićem nije nikada razgovarao o konkretnim predmetima. Rekao je da je moguće da se susreo s Milanovićem 22. ožujka, jer se tada održavao sastanak s predsjednicima sudova, ali se ne sjeća da mu je Milanović tom prilikom dao članak u kojem ga za nemar u izradi presuda tereti bivši predsjednik Županijskog suda u Puli Joakim Šugar. Branitelji su tražili da o tome svjedočiti bivši predsjednik varaždinskog Županijskog suda Vladimir Flegar, ali je Crnić tražio da se taj zahtjev odbaci jer o Milanovićevim tvrdnjama nema traga u sudskom upisniku, a privatni razgovori ne mogu služiti kao dokaz. Milanovićevi odvjetnici tvrdili su da Milanović nije počinio stegovno djelo za koje ga se tereti, da on nije namjerno kasnio s izradom presuda, već zato jer je bio preopterećen drugim poslovima. Tvrdili su da kao predsjednik suda i nije bio dužan voditi sudske postupke, ta da zbog kašnjenja nije nastupila značajnija šteta. Tražili su da se Milanović ne kazni najtežom kaznom jer je po svim drugim pokazateljima bio vrijedan sudac, te da Milanović ne bi trebao pasti kao žrtva općeg nezadovoljstva javnosti neučinkovitošću pravosuđa. Na dijelu sjednice zatvorenom za javnost DSV je kao neosnovane odbacio sve prijedloge branitelja, te utvrdio da je u postupku nepobitno utvrđeno da je Milanović počinio stegovno djelo koje mu se stavlja na teret i razriješilo ga dužnosti suca. DSV je danas pokrenuo stegovni postupak protiv suca Općinskog suda u Zadru Borisa Babića, zbog nastupanja zastare u četiri predmeta, te Vjekoslava Cestara suca Općinskog suda u Virovitici, zbog zastare u tri slučaja. (Hina) ggrb so