USTAVNI SUD: MUP I UPRAVNI SUD POVRIJEDILI USTAV ODBIVŠI ZAHTJEV ZA DRŽAVLJANSTVOM

ZAGREB, 14. ožujka (Hina) - Ustavni je sud danas ukinuo presudu Upravnog suda i rješenje MUP-a kojim je S. Đ., podnositelju ustavne tužbe iz Siska, odbijen zahtjev za primitak u hrvatsko državljanstvo, ustvrdivši pri tom da mu je povrijeđeno ustavno pravo jednakosti pred zakonom.#L# Podnositelj je u tužbi istaknuo da ispunjava sve zakonske uvjete za stjecanje državljanstva, da ima uredno prijavljen boravak u Hrvatskoj od 1969., da je 1975. iz ekonomskih razloga otišao u Njemačku gdje se i danas nalazi, te da u Sisku ima kuću i druge nekretnine. U rješenju kojim je odbijen zahtjev za državljanstvom, MUP je naveo kako za državljanstvo nije dovoljno da osoba ima prijavljen neprekidan boravak u trajanju od pet godina, već i da stvarno boravi i živi u Hrvatskoj. Tom stajalištu pridružio se i Upravni sud. Ustavni je sud zaključio kako takvo pravno shvaćanje nije u skladu sa zakonom i kako odredba, na koju su se MUP i Upravni sud pozvali kada su odbili zahtjev za državljanstvom, ne propisuje da osoba mora pet godina neprekidno fizički boraviti u Hrvatskoj. Naime, prema toj odredbi dovoljna je samo formalna prijava boravka, ustvrdio je Ustavni sud, zaključivši kako su MUP i Ustavni sud povrijedili ustavno načelo jednakosti pred zakonom. Ustavni je sud ukinuo i odluku općinskog poglavarstva Kostrene kojom je za poduzetnike određen obvezatan tip kioska u kojima mogu poslovati uz obalu. Riječka tvrtka "Mantra International" zatražila je ocjenu ustavnosti i zakonitosti takve odluke, ističući kako se određivanjem obvezatnog tipa kioska ("Tibo" i "Euromodul") stvara neravnopravnost među trgovačkim društvima i poduzetnicima, odnosno uvodi monopol proizvođača tih kioska. Poglavarstvo Kostrene je s druge strane istaknulo da je odluku donijelo kako bi sačuvalo obalni pojas i zaštitilo ga od pojedinačnih zahvata u prostoru, odnosno da se propisivanjem tipskih objekata nastojala se izbjeći anarhija. Ustavni je sud utvrdio da je odluka poglavarstva nezakonita i neustavna, te da nije imalo pravo odrediti obvezatni tip kioska, jer se time izravno išlo na ruku proizvođačima tih kioska, čime su drugi proizvođači stavljeni u nejednak položaj na tržištu. (Hina) so so