PRVI PUT PRIHVAĆENA USTAVNA TUŽBA POZIVOM NA TEŠKO OTKLONJIVE POSLJEDICE

ZAGREB, 8. svibnja (Hina) - Ustavni je sud danas po prvi put zbog grubog kršenja ustavnog prava i teško otklonjivih posljedica usvojio jednu ustavnu tužbu.#L# Ustavna tužba J. P., majke jednog hendikepiranog djeteta, koja je i prije nego što je iscrpila pravni put pred redovnim sudovima zatražila pravo na plaćeni dopust do sedme godine djeteta, podijelila je ustavne suce, koji su ipak s jednim glasom više usvojili tužbu. Šest sudaca protivilo se takvoj odluci tvrdeći da upravni postupak na koji se odnosi tužba nije ni počeo, te da ju treba odbaciti kao preuranjenu. No, sedmero sudaca ipak je bilo za usvajanje tužbe, ustvrdivši da je to gotovo jedini i svakako najbrži način da se roditeljima hendikepiranog djeteta, koje ima skoro tri godine, omogući pravo na plaćani dopust do sedme godine života djeteta. Njegovim je roditeljima, naime, već dvije godine uskraćeno pravo na plaćeni dopust. Protivnici usvajanja tužbe smatrali su da se time šalje kriva poruka građanima i sudovima da će Ustavni sud riješiti ono što redovni sudovi ne rješavaju. Tezi da se donošenjem te odluke Ustavni sud legitimira kao aktivni zaštitnik ljudskih prava, što bi mu i trebala biti uloga, suprotstavljeno je mišljenje da bi takav "proaktivni" Ustavni sud mogao stvoriti kaos u pravosuđu i da bi se stoga tužbe podnesene prije nego li je iscrpljen pravni put trebale prihvaćati iznimno. Pobornici usvajanja tužbe napomenuli su da sud nakon izmjene Ustavnog zakona o Ustavnom sudu i o takvim tužbama mora odlučiti u svakom slučaju, a ne samo iznimno kao ranije. Oni smatraju da bi suzdržana primjena te odredbe mogla značiti da je ustavne suce strah od najezde takvih predmeta. Izvjestiteljica, sutkinja Agata Račan, predložila je usvajanje ustavne tužbe majke hendikepiranog djeteta nakon što su nedavno kao neustavne ukinute odredbe Pravilnika po kojima roditelji koji rade u slobodnim profesijama nisu mogli koristi pravo na plaćeni dopust do sedme godine djeteta sa smetnjama u razvoju. To pravo su imali samo stalno zaposleni roditelji. Istodobno s prijedlogom za ocjenu ustavnosti spornog Pravilnika J. P. je podnijela ustavnu tužbu, iako nije iscrpila pravni put. Naime, Upravni sud nije riješio njezinu tužbu kojom je tražila ukidanje rješenje Centra za socijalni rad po kojem joj je uskraćeno pravo na plaćeni dopust jer joj je suprug odvjetnik. Zbog toga nerješavanja te tužbe, J.P ne može pred nadležnim upravnim tijelima ostvariti pravo na dopust na temelju ustavnosudske odluke u ukidanju neustavnih odredbi Pravilnika. Većina ustavnih sudaca smatrala je da odlučivanje o ustavnim pravima hendikepiranog djeteta ne treba prepustiti daljnjoj neizvjesnosti rješavanja pred upravnim tijelima i Upravnim sudom. Odluku o prihvaćanju ustavne tužbe temeljila se na činjenici da je hendikepiranom djetetu neustavnim Pravilnikom povrijeđeno ustavno pravo jer mu je uskraćena potrebna povećana skrb roditelja u životnom razdoblju kada im je to najpotrebnije. Suci su zaključili da dijete stoga trpi nepopravljivu štetu. (Hina) ggrb so