IT - 14.II. LA REPUBBLICA - PERLE O FRANCUZIMA

ITALIJA LA REPUBBLICA 14. II. 2003. "U Iraku ćemo ovoga puta dovršiti posao" "Richard Perle je mjera za raspoloženja Pentagona. On je savjetnik tajnika za obranu Donalda Rumsfelda. On je njegova muza i politički kompas. Ima ljubazne manire i oštru argumentaciju. 'Dopustite mi kazati: vaš predsjednik vlade Berlusconi je imao hrabrosti. Njegovo je stajalište čvrsto i dalekovidno. Raskid s osovinom Chirac-Schroeder znak je da će iz te diplomatske klime izaći i jedna nova Europa. Slobodna od hegemonije Pariza i Berlina...' - U Italiji, i ne samo tu, raspoloženja u zemlji nužno se ne podudaraju sa stajalištima koje izražava vlada. U dolazećim satima milijuni osoba pripremaju se uključiti u mirovne povorke. = Znamo to dobro. I trebamo s uvažavanjem gledati na te mirovne osjećaje. No povijest nas je naučila lekciju koja nikada ne treba biti zaboravljena. Ako čelnici ne vode svoje zemlje, i radi oportunizma odlučuju udovoljiti njihovim osjećajima, onda se ide u susret tragičnim greškama. - Chirac i Schroeder su oportunisti? = Ta dva stajališta treba razlikovati. Schroeder je odgovorio na pacifističke pozive kako bi ponovno uhvatio dio svojeg biračkog tijela. A Chirac na razloge koje ne vidi samo onaj tko ne želi vidjeti. - Koje? = U Iraku je u igri sudbina interesa tvrtke Total. Njezina prava na vađenje nafte. A govorimo o brojci koja ide od 40 do 60 milijardi dolara. S padom režima ti bi ugovori bili bezvrijedan papir. I Chirac to zna. Kao što zna i da igra koju je odlučio igrati kao ulog ima želju za izgradnjom Europske Unije kao suprotne Sjedinjenim Državama. Francuska i Sjedinjene Države desetljećima su bili vjerni saveznici. I nikada, kažem nikada, niti jedna od strana nije Savez zamišljala kao zbroj dvije suprotne strane. Ovih dana svjedočimo nastajanju povijesti. Njenom mijenjanju. Slika atlantskih odnosa iz toga će izaći izmijenjena. A nužno će morati izaći izmijenjene i ravnoteže unutar NATO-a. - Uz svođenje Francuske na drugu mjeru? = Ne vidim alternative. Poglavito bih se pitao, kada bih bio Berlusconi ili Aznar, kakvog bi smisla imalo nastaviti dijeliti privilegije saveza sa zemljom, Francuskom, koja ne poštuje obveze koje iz njega proizlaze. Do danas je Pariz uživao mogućnost da ima utjecaja na Savez makar je svojevremeno izabrao ne biti u njegovom užem vojnom odboru. Dakle, vjerujem da sada stol NATO za kojim će se donositi važne odluke treba biti onaj za kojim Francuska ne sjedi. - Dolazimo do valjanosti francuskog prijedloga u sjedištu UN-a. = Zašto? To nije ozbiljna stvar. Nije ozbiljna jer bi neozbiljne bile njene posljedice. Nije ni od kakve koristi sugerirati da bi još mjesec dana omogućilo naći ta oružja za masovna uništavanja koje Saddam skriva. Misli li doista netko da inspektori mogu naći nešto što Saddam ne želi? Znate li koliko je velik irački teritorij? - S takvim je razmišljanjem i Blix 'neozbiljan'. = Saddam otvoreno krši rezolucije UN-a od prosinca. Od kada je lagao o sadržaju njegovih arsenala. Tada nisu postojali temelji za obnavljanje inspekcija. A ne postoje ni danas za njihov nastavak. Na nesreću, Blix je smatrao da mora nastaviti. I tako smo došli do točke na kojoj jesmo. Danas inspektori ne nalaze ništa i europska javna mišljenja počinju se pitati o postojanju ili nepostojanju oružja za masovno uništavanje, To je lijep poklon Saddamu. - Ako su to premise, novo odlučivanje u Vijeću sigurnosti je pro forma. Sjedinjene Države će bez obzira pokrenuti rat u Iraku. = Sjedinjene Države će do kraja tražiti potporu UN-a. No članak 51 Ujedinjenih naroda priznaje svakoj zemlji pravo na samoobranu. 'Priznaje', a ne 'daje'. To znači da su Sjedinjene Države u potpunosti ovlaštene djelovati prema svojoj inicijativi. Braniti se od terorističke agresije kakvu trpe. Je li možda Francuska zatražila odobrenje UN-a kada je poslala svoje postrojbe u Obalu Bjelokosti? Je li netko zatražio dopuštenje za bombardiranje Srbije i svrgavanje Miloševića? - Možda bi se trebalo dogovoriti što znači 'agresija'. Je li Irak napao Sjedinjene Države? = Jedan dio Europe izgleda da je zaboravio naš 11. rujan. Razumijem da je drugačije gledati Irak odavde, iz New Yorka ili iz nekog europskog caffe-bara, dok se sjedi za lijepim komadom torte. Da smo 1. rujna 2001. zatražili od Europe da se bori u Afganistanu, koji bi bio odgovor? Isti se danas daje u vezi Iraka. No mi nećemo ponoviti grešku. Danas govorimo o Iraku. No neka se nitko ne zavarava. Jer bi sutra mogli govoriti o Sjevernoj Koreji.' - Državni tajnik Colin Powell je čovjek koji, kao general, 1991. nije 'završio posao' u Iraku. Je li vjerodostojno da on traži od Europe da se vrati u borbu tamo gdje je Amerika izabrala povući se? = Uz iznimku Busha seniora, razgovarao sam sa svim protagonistima toga rata. I otvoreno kažem da je tada počinjena greška. Smatrali smo da će nakon poraza Saddam biti svrgnut. No činjenica da se 1991. počinila greška 1991. ne znači da je Europa treba počiniti dvanaest godina kasnije", razgovarao Carlo Bonini.