NJ 24. I. SPGOL TODENHOEFER: BOMBARDIRANJE IRAKA POTAKNUT ĆE TEROR

NJEMAČKA SPIEGEL ONLINE 24. I. 2003. Todenhoefer: "30 dana bombardiranja izazvat će 30 godina terorizma" "Dugogodišnji parlamentarni zastupnik CDU i aktualni manager Burde Juergen Todenhoefer vatreni je zagovornik njemačko-američkog prijateljstva. 80-ih godina izložio je svoj život opasnosti, putujući po Afganistanu, tada pod sovjetskom okupacijom a nedavno je dva puta posjetio Bagdad. U interviewu za Spiegel Online Todenhoefer obrazlaže zablude križarskog pohoda na teror te zašto je George W. Bush zapravo protiv Amerike. - Jeste li Vi stari Europljanin? = Jesam, i to u najboljem smislu te riječi. Oženjen sam Francuskinjom, jedna od mojih kćeri živi u Londonu. U francuskom jeziku postoji pojam za brak koji znači otprilike 'nježni rat'. On obilježava i odnos Nijemaca i Francuza. - No, SAD više baš i ne razmjenjuju nježnosti s Francuskom i Njemačkom. = To nije ni potrebno. Bilo bi dovoljno saslušati drugu stranu. Veliki sam prijatelj Sjedinjenih Država ali kako bih se trebao ponašati ako moj najbolji prijatelj kani napasti nezaštićeno susjedno selo, što ja smatram pogrešnim? Hoću li biti prijatelj ako sudjelujem u tome ili ću biti prijatelj ako mu kažem: stani! nemoj tako! - Vaš prijatelj ni u kom slučaju ne smatra Irak nezaštićenim - smatra ga velikom prijetnjom. = Nedavno sam dva puta bio u Iraku. Tu zemlju nije moguće potući do koljena - ona već jest na koljenima. - Ali ima snage za igru mačke i miša s inspektorima za naoružanje? = Irak treba razoružati. Ali ne ratom. 90-ih su godina inspektori za oružje pronašli i uništili deset puta više oružja nego Bush stariji tijekom svog rata u Zaljevu. Irak još nikad nije bio tako oslabljen kao što je sada a situacija nikada nije bila tako povoljna kada je u pitanju nametanje svih mogućih uvjeta i suzbijanje navodne prijetnje koju Irak predstavlja. - Bi li inspektori uopće ušli u Irak da SAD nisu podigle kulisu prijetnje? = Potpuno podupirem oštar nastup. No, Sjedinjenim Državama nije stalo do inspektora. George Bush želi ovaj rat. Rat koji je protivan međunarodnom pravu, kontraproduktivan, nemoralan i nepotreban. - Kakvi su Bushovi motivi za rat? = Hitno mu je potreban uspjeh kojim će se moći hvaliti. Nije uspio ostvariti deklarirani cilj svoje borbe protiv terora u Afganistanu, gdje su američke bombe ubile više od 6000 civila. Usprkos tome, Osama bin Laden pobjegao je najvećoj vojsci na svijetu na leđima jednog magarca. Tome valja dodati geopolitičke i gospodarske interese. Osim toga, Irak je lagan cilj. Sa Sjevernom se Korejom pregovara iako već znamo da tamošnji diktator posjeduje oružje za masovno uništenje - puno opasnije od bilo čega što je Irak posjedovao. Zašto se ne pregovara s puno slabijim Irakom? Pakistan i Indija posjeduju atomsko oružje, u Saudijskoj Arabiji teroristi pronalaze potporu i utočište. Ali to su američki 'saveznici'. - Njemačka i Francuska također su američki saveznici. = Pitanja savezništva jako su važna - upravo u odnosu prema Sjedinjenim Državama. No, u tom su slučaju drugorazredna. Važnije je sljedeće pitanj: je li taj rat pravedan ili nužan? Jasan odgovor glasi: ne. Dakle, moramo mu se suprotstaviti. - Ustav zabranjuje sudjelovanje u odnosno podupiranje napadačkog rata. Obuhvaća li taj pojam i odobravanje prava na prelet njemačkog teritorija i angažman zrakoplova tipa Awacs? = Kod nas je kažnjivo sve što podupire napadački rat koji krši međunarodne zakone. Zalažem se za oštar nastup u borbi protiv terora. No, ratom ne možete uhvatiti teroriste - to je glupa zamisao. Naprotiv, 30 dana bombardiranja Iraka izazvat će 30 godina novog terorizma. Od rata protiv Iraka neće najviše profitirati George Bush već Bin Laden. Rat bi predstavljao potvrdu stava fundamentalista da Zapad postupa nemoralno, da mjeri islam drugačijim mjerilima, da ga i dalje ponižava te da se zato protiv zapada treba boriti. - Je li još uopće moguće zaustaviti taj automatizam koji priprema svjetsku javnost za navodno neizbježan rat? = Francuska i Njemačka moraju u Vijeću sigurnosti signalizirati crveno svjetlo. SAD ne smiju dobiti mandat UN za napadački rat, protivan međunarodnim zakonima. George Bush ne smije misliti: 'Le monde c'est moi' (svijet - to sam ja - op. prev.). Bude li pak ratovao sam i s Britancima, svi moraju neprekidno glasno i glasno prosvjedovati i reći: napadačkim ratom šampion slobode, SAD, krši međunarodne zakone. George Bush je protiv Amerike zato što izdaje vrijednosti koje ta predivna zemlja utjelovljuje. Ponajprije Europa mora zauzeti što usuglašeniji stav i ispriječiti se na putu ratu. - Nedostaje jedinstven stav. Zašto bi na europskoj razini uspjelo ono što ne uspijeva ostvariti čak ni Vaša vlastita stranka, CDU? = Na to Vam pitanje ni sam ne mogu odgovoriti. Zbunjen sam. CDU je kao vladajuća stranka očigledno imala manje problema s izbjegavanjem ratova. Sada pak, kao oporba, ne uspijeva glasno reći 'NE'. Pritom valja istaknuti da gotovo svaki čovjek osjeća i vidi da bi taj rat bio nezakonit i nemoralan. - Koje su alternative u borbi protiv terora? = Teroriste treba uhvatiti - i pri tome treba biti maksimalno oštar. No, valja koristiti policijske metode i sva iskušana i poznata sredstva borbe protiv terora: među njih spada pronalažnje cilja, 'isušivanje' potpore, okružja, financijera, uništavanje samodeklarirane 'moralne' osnove, skidanje vjerske maske s lica terora - jer oni ni u kom slučaju ne djeluju u ime Alaha - poznavanje uzroka - i puno, puno novca. Potrebna je oštrina i pravednost, a ne bacanje bombi na nevine. Tu spada i snažniji angažman na Bliskom Istoku, rješenje koje u podjednakoj mjeri vodi računa i o interesima Izraela i o interesima Palestinaca. - To su metode za koje bi Donald Rumsfeld kazao - 'stara Europa'. = Ah, to bi rekao onaj Donald Rumsfeld, koji je 1983. otputovao Sadamu Huseinu kako bi mu ponudio potporu SAD u ratu protiv Irana? Onaj Rumsfeld koji je Huseinu gurnuo u ruke oružje kojim je ovaj ubijao vlastiti narod? Možda sam ja stari Europljanin ali u tom je slučaju Rumsfeld starac čiji je način razmišljanja staromodan.