ODGOVOR PREDSJEDNIKA DSV-A PREDSJEDNIKU USTAVNOG SUDA

ZAGREB, 23. prosinca (Hina) - Predsjednik Državnog sudbenog vijeća (DSV) Ante Potrebica odgovorio je presjedniku Ustavnog suda Republike Hrvatske Jadranku Crniću na pismo sa sjednice Ustavnog suda (održane 18. studenoga), u kojemu se upozoravalo da DSV ne izvršava odluke Ustavnog suda. Napominjući da je neugodno iznenađen zaključkom iz pisma da DSV ne izvršava odluke Ustavnog suda, Potrebica u odgovoru Crniću navodi da je DSV sva imenovanja proveo sukladno Ustavu, Ustavnom zakonu i Zakonu o Državnom sudbenom vijeću. U izvršavanju odluka Ustavnog suda RH, DSV je postupao sukladno svojim ovlaštenjima, tako da su se zakazivale sjednice DSV, čim su se za to ispunili svi potrebni uvjeti, ističe Potrebica.#L# Na početku pisma, koje je danas dostavljeno i Hini, Potrebica se ispričava što, zbog održavanja kontinuiteta rada Državnog sudbenog vijeća nije mogao prije odgovoriti na Crnićevo pismo, navodeći da ga je primio dva dana prije održavanja sjednice DSV, koja je inače sazvana prije objavljivanja pisma Ustavnog suda. Potrebica napominje da su od tada u tri tjedna održane tri sjednice DSV, a 17. i 18. prosinca 1997. godine prisegnule su sve imenovane osobe, te da su time obavljena sva imenovanja za koja je Ministarstvo pravosuđa obavilo administrativno-tehničku pripremu. Potrebica navodi da je točno da je Ustavni sud RH 29. ožujka 1995. godine ukinuo prvu odluku DSV-a o imenovanju sudaca u Vrhovni sud RH, koja je donesena 16. veljače 1995. godine, ali da nije točno, kako stoji u Crnićevom pismu, da DSV "unatoč proteku više od dvije godine i sedam mjeseci od donošenja prve odluke Suda kojom je ukinuta odluka DSV ne postupa u skladu s odredbama Ustavnog zakona". DSV, naime, kaže Potrebica, iako nije vezan rokom, upravo zbog poštivanja odluke Ustavnog suda RH od 29. ožujka 1995. godine, ponovio je već 27. travnja 1995. godine postupak, odnosno drugi put raspravljao i odlučivao o imenovanju sudaca u Vrhovni sud RH. Nadalje Potrebica Crniću zamjera da nije kazao da se pet odluka Ustavnog suda navedenih u pismu, (donesenih 30. studenoga 1995.), odnose na istu pravnu stvar, to jest na ukidanje i druge odluke DSV o imenovanju sudaca u Vrhovni sud RH. Također navodi da Crnić u svom otvorenom pismu nije kazao da je Ustavni sud RH dva puta ukidao samo odluku DSV o imenovanju sudaca u Vrhovni sud RH i da je samo to postupanje pred Ustavnim sudom RH obuhvatilo 23 podnositelja ustavnih tužbi, uz napomenu, da su pored njih, u cijelom tom razdoblju uvažene još samo tri ustavne tužbe. S obzirom da je DSV trebao, prema rečenim odlukama Ustavnog suda RH (od 30. studenoga 1995.), po treći put raspravljati i odlučivati o imenovanju sudaca u Vrhovni sud RH, Potrebica navodi da je, čim je ministar pravosuđa dostavio DSV-u sve potrebne materijale (27. listopada 1997.,), posebice listu kandidata i mišljenje predsjednika Vrhovnog suda RH, odmah sazvao sjednicu DSV na kojoj se 20. studenoga 1997. pod jednakim uvjetima raspravljalo i glasovalo o svim aktualnim kandidatima za suce u Vrhovnom sudu RH. Pritom detaljno navodi kako se i u kojem vremenu obavljao aministrativno-tehnički posao, za što je nadležno Ministarstvo pravosuđa, za imenovanje sudaca u Vrhovni sud RH. Navodeći da predsjednik Ustavnog suda RH u svom otvorenom pismu proziva DSV da vrijeđa 'jednu od najviših vrednota ustavnog poretka - vladavinu prava', Potrebica ističe da DSV, kada je u izjašnjenju u povodu ustavnih tužbi izrazio drugačiji pravni stav u tumačenju odredbe Ustava i Ustavnog zakona koje se odnose na nadležnost Ustavnog suda RH, nije osporio nadležnost Ustavnog suda RH, već je samo drugačije protumačio određene odredbe Ustava. DSV zastupa stajalište skladnog odnosa među državnim institucijama, gdje će različito tumačenje propisa učvršćivati jednu od najvećih ustavnih vrednota - vladavinu prava, kao temelj za razvijanje institucionalnih pretpostavki modernog društvenog poretka", zaključuje u opširnom odgovoru predsjednik DSV-a Ante Potrebica. (Hina) pp ds 231421 MET dec 97