VOA - 16. PROSINCA, AMERIČKI ANALITIČARI O DEMOKRACIJI

Ž1=GLAS AMERIKE - VOA Ž2=16. XII. 1997. U vrijeme kad sve više zemalja osvaja demokratski poredak česte su i procjene njegova učinka. Mnogi američki analitičari svjesni su da demokracija za mnoge zemlje Trećeg svijeta ne predstavlja rješenje već samo novi problem. A jedan od njih, Robert Kaplan, demokraciju smatra potpuno neprikladnom za zemlje u razvoju. Kakve su američke reakcije ne tu tvrdnju, poslušajmo u prilogu Edda Warnera. "Demokratske su države odnijele pobjedu u dva svjetska rata te u hladnom ratu. Krajem prošlog desetljeća to je jednog američkog vanjskopolitičkog stručnjaka i navelo da trijumfalistički zaključi da je povijest kulminirala globalnom pobjedom demokracije. No danas zaključci su nešto drugačiji. U članku objavljenom u najnovijem broju časopisa "Atlantic" Robert Kaplan analizira stanje demokracije u nizu država. On zaključuje da u državama nerazvijenog i polurazvijenog svijeta demokracija najčešće vodi autoritarnom režimu. 'Scenarij je ovakav. Održe se izbori, možda čak i slobodni izbori, no nakon toga pobjednik politički uništava poraženog'. Gospodin Kaplan tvrdi da je vladavina čvrste ruke pravilo za države Trećeg svijeta, kao i mnoge mlade demokracije. Osim toga za te je države na ovom stupnju razvoja takav režim i najprimjereniji. Jer demokracija je uspješna jedino tamo gdje postoji jaka srednja klasa, te gdje postoje snažne građanske nevladine ustanove. One obično izmiču iz neke vrste autoritarne vlade. Jednom kada se stvori jaka srednja klasa, takvo stabilno i prosperitetno stanovništvo može svrgnuti svojeg autokrata koji je možda i postavio uvjete potrebne za razvoj srednje klase. Robert Kaplan smatra da će demokracija zaživjeti u mnogim nerazvijenim zemljama, ali tek nakon autoritarne faze. On navodi primjer Čilea gdje je autoritarni režim generala Augusta Pinochea stvorio uvjete za gospodarski razvoj. Danas Čile predstavlja primjer svim državama južne Amerike. S druge strane Venecuelu, koja već desetljećima ima potpuno demokratski sustav, razdiru državni udari i krediti. Gospodin Kaplan uspoređuje Kinu i Rusiju. Demokratska Rusija još će dugo vremena biti nestabilna i siromašna država, dok je autoritarna Kina primjer ekonomskog uspjeha. Tamo je životni standard dramatično poboljšan, i to za čitave stotine milijuna ljudi. Da su 1989. prodemokratski prosvjedi na Trgu Tien an Men uspjeli, sumnjam da bi Kina danas bila toliko uspješna, tvrdi Robert Kaplan. Harid Zakaria, urednik utjecajnog časopisa 'Vanjska politika', slaže s nekim od navedenih stajališta Roberta Kaplana. On je nedavno napisao članak pod naslovom 'Neliberalne demokracije', u kojem se također tvrdi da demokratski izborni proces ne jamči stvaranje i demokratskog ustavnog poretka te ostvarenje svih političkih prava. Međutim Harid Zakarija ne slaže se s tvrdnjom Roberta Kaplana da državama s nerazvijenom demokracijom treba čvrstorukaški vladar. 'Možda će im dobro doći prosječni autokrat, ali ne i čvrstorukaš', smatra gospodin Zakaria i nastavlja: = Ako je na vlasti prosvjećeni liberalniji autokrat, poput, recimo, singapurskog predsjednika ili generala Pinochea, onda se razina slobode povećava i stvaraju se uvjeti za demokratski razvoj, No problem je u tome što većina autokrata nema demokratske ciljeve. Većini takvih vladara jedini je cilj ostati na vlasti. Oni su u političkom pogledu nemilosrdni, a u ekonomskom vrlo glupi.' Harid Zakarija smatra da je tranzicija prema demokraciji vrlo upitna, ako se događa u autoritarnom okruženju. Jer, bez ustavnih ograničenja autokrati jednostavno čine sve kako bi ograničili razvoj demokracije." Ž5=(VOA) 170158 MET dec 97