ICTY: ROČIŠTE O DVA ZAHTJEVA BLAŠKIĆEVE OBRANE

DEN HAAG, 28. studenoga (Hina) - Pred prvostupanjskim sudskim vijećem Međunarodnog suda za ratne zločine na prostoru bivše Jugoslavije (ICTY), pred kojim se vodi postupak protiv generala Tihomira Blaškića, u petak je održano ročište o dva zahtjeva Blaškićeve obrane, o kojima će Vijeće naknadno donijeti odluku.#L# Branitelji generala Blaškića, Anto Nobilo i Russell Hayman zatražili su od sudskog vijeća da razmotri prihvatljivost iskaza iz druge ruke i da preispita svoju odluku o obvezi strana u postupku da identificiraju izvor iz kojeg su dobili određene dokumente, koje nude kao dokazni materijal. Odvjetnik Hayman je obrazložio zahtjev obrane da se uvede proceduralno pravilo, prema kojem bi svjedok bio dužan prilikom iskaza svaki put naznačiti kada govori o onome što je izravno vidio, a kada o onome što je čuo ili doznao iz druge ruke, te naznačiti izvor od koga je doznao. Iskaze iz druge ruke, tzv. derivirane dokaze, treba tretirati na drugačiji način od izravnih dokaza i to treba formalizirati uvođenjem posebnog proceduralnog pravila, rekao je Hayman, navodeći argumente za svoj zahtjev: osoba čija izjavu prenosi svjedok, nije dala tu izjavu pod svečanom prisegom i u nazočnosti sudaca, sud nema mogućnosti da ispita tu osobu, i na kraju optuženi nema mogućnost da putem svog branitelja ispita osobu koja je izvor informacije. Odvjetnik Nobilo je rekao da se u hrvatskoj sudskoj praksi iskazi iz druge ruke prihvaćaju samo iznimno, jer sudac može pozvati osobu koja je izvor informacije da svjedoči, a kada to nije moguće, onda je svjedok koji prenosi takvu informaciju dužan reći u kakvim ju je okolnostima i od koga čuo, kako bi se lakše ocijenila pouzdanost takva iskaza. Tužitelj Mark Harmon je, iznoseći stajalište optužbe, rekao da je nepotrebno unositi pravilo, koje bi razlikovalo derivirane od izravnih dokaza, jer je na sucima da razluče njihovu pouzdanost. Jedan dokaz koji na prvi pogled ima sumnjivu dokaznu vrijednost, može se u cjelini dokaza pokazati pouzdan i obratno, neki dokaz koji izgeda pouzdan može se na kraju pokazati kao nevjerodostojan, rekao je Harmon, dodajući da su suci u stanju razlučiti kolika je pouzdanost svakog dokaza. Predsjedatelj sudskog vijeća Claude Jorda, koji se uključio u raspravu, rekao je odvjetniku Haymanu da nema zapreka da se pojedini svjedok ponovno pozove ili da se pozove neki drugi svjedok koji će opovrći njegov iskaz, ako je on nepovoljan za okrivljenika. Hayman je odgovorio da su iskazi iz druge ruke često skriveni među ostalim iskazima, da je mogućnost obrane da poziva svjedoke koji će to opovrći vrlo ograničena te da se suci ne bi trebali oslanjati na mišljenja data izvan sudnice. Drugi zahtjev obrane odnosi se na raniju odluku sudskog vijeća da su strane u postupku dužne navesti izvor dokumenata koje nude kao dokazni materijal. Hayman je rekao da je to nepotrebno, jer se dokument može smatrati autentičnim ako ga potvrde svjedoci i bez identificiranja izvora. "Naša istraživačka metoda je naša privatna stvar, smatram da ne trebamo navoditi kako smo dobili određeni dokument, a optužba može pokušati dovesti njegovu autentičnost u pitanje", rekao je Hayman. (Hina) sv sb 281445 MET nov 97