USTAVNI SUD: NEOSNOVANA ŽALBA HDZ-A

ZAGREB, 21. travnja (Hina) - Ustavni sud Republike Hrvatske donio je na današnjoj sjednici odluku kojom se kao neosnovana odbija žalba Hrvatske demokratske zajednice uložena protiv odluke Izbornoga povjerenstva Republike Hrvatske. #L# HDZ je, podsjeća se, uložio Ustavnom sudu putem Županijskoga odbora HDZ-a u Osijeku pravodobnu žalbu u kojoj tvrdi da Izborno povjernstvo Republike Hrvatske nije postupilo po njihovim prigovorima podnesenima 14. travnja i 16. travnja, i po dopuni prigovora od 17. travnja ove godine. Ustavni sud ističe kako je točno da je prigovorima od 14. i 17. travnja 1997. HDZ zatražio (samo) prebrojavanje glasova na određenim izbornim jedinicama za Skupštinu Osječko-baranjske županije, a nije postavljen izričit zahtjev za poništenje izbora. Objašnjavajući da "zahtjev za ponovnim prebrojavanjem glasova, po logici stvari, nužno u sebi sadržava i sumnju u ispravnost rezultata izbora i zahtjev za provjerom toga rezultata", Ustavni sud napominje da se "prebrojavanje glasova ne obavlja zbog samog brojenja, nego zbog provjere ispravnosti utvrđenih rezultata izbora". "Zbog toga", kaže se u obrazloženju odluke, "rezultati takva prebrojavanja mogu dovesti do poništenja izbora, ako se pokaže da su oni nepravilno utvrđeni i da je to utjecalo na krajnje rezultate izbora, odnosno do odbijanja zahtjeva za poništenjem izbora ako se pokaže da je prebrojavanje glasova bilo ispravno, odnosno da određene pogrješke nisu mogle utjecati na konačne rezultate izbora". Sud napominje da zbog toga HDZ-ove prigovore, bez obzira na njihove navode iz podnesaka od 14. i 17. travnja, treba shvatiti kao zahtjev za poništenje izbora. "To više što se u podnesku od 16. travnja izričito i na nekoliko mjesta traži poništenje izbora, a taj zahtjev nije izričito povučen ni u kasnijem podnesku od 17. travnja", kaže se u obrazloženju. Zbog toga, dodaje Sud, ne stoji tvrdnja u žalbi da je republičko Izborno povjerenstvo odlučivalo mimo zahtjeva HDZ-a, odnosno da nije uzelo u obzir njegov podnesak od 17. travnja 1997. Ustavni sud podsjeća, uz ostalo, da je u pobijanoj odluci republičko Izborno povjerenstvo ustanovilo da su doista zamijenjeni glasovi na biralištu 86., tako da su kandidatu Željku Mandiću pribrojeni glasovi Ernesta Nappholza, a Ernestu Nappholzu dani glasovi Željka Mandića. No na temelju ukupnih rezultata glasovanja, čak i nakon što su obavljena ispravka ustanovljenih pogrješaka, utvrđeno je da spomenuta pogrješka - da i nije bila ispravljena - ne bi promijenila ukupan rezultat izbora glede izabranih kandidata. "Prema tome, ustanovljena pogrješka ne utječe bitno na rezultate izbora, jer omjer između kandidata ostaje isti", navodi se u obrazloženju te, među inim, dodaje da okolnost što je na jednom izbornom mjestu nastala pogrješka u brojenju glasova, sama za sebe, nikako ne može izazvati opravdane sumnje da je ista ili slična pogrješka učinjena na drugim biralištima, odnosno u drugim izbornim jedinicama koje navodi podnositelj prigovora. "S obzirom na to da podnositelj prigovora nije naveo nikakve uvjerljive razloge za sumnju u utvrđivanje rezultata izbora, osim spomenute pogrješke u brojenju glasova na biralištu broj 86., žalbu je trebalo odbiti kao neosnovanu", kaže se, uz ostalo, u obrazloženju odluke Ustavnoga suda Republike Hrvatske. (Hina) pp gk 211859 MET apr 97