ZASTUPNIČKI DOM: POLEMIČNO O PRETVORBI I PRIVATIZACIJI

ZAGREB, 10. prosinca (Hina) - U polemičnoj, replikama često prekidanoj raspravi o SDP-ovom prijedlogu zakona o kontroli i reviziji pretvorbe i privatizacije posve suprotna mišljenja danas su iznijeli predstavnici većine oporbenih klubova i kluba zastupnika HDZ-a u Zastupničkom domu Hrvatskog državnog sabora.#L# Klubovi zastupnika oporbene šestorice podržavaju predloženi zakon upozoravajući na niz negativnih pojava i posljedica pretvorbe i privatizacije, od nezakonitog stjecanja dionica, povećanja nezaposlenosti, "tajkunizacije" i sl. Suprotan je stav Kluba HSP-a koji se zalaže za poštivanje zakona, za reviziju po zakonu, za djelovanje pravne države. Klub HDZ-a protivi se predloženom zakonu, jer drži da je, kazao je Dragan Kovačević, kontradiktoran i predstavlja opasan presedan na sigurnost ulaganja u hrvatsko gospodarstvo. HDZ drži kako zloupotrebe koje su nastale u privatizaciji i pretvorbi trebaju rješavati nadležene institucije kroz bolje provođenje zakona, te djelotvornost pravosuđa, istaknuo je. Inicijative kao SDP-ova, smatra, vode u gospodarsku izolaciju, a sama najava revizija dovela je do odustajanja inozemnih investitora. Tijekom rasprave i Vladimir Šeks, inače predsjednik Kluba HDZ-a, naglasio je kako je HDZ za kontrolu pretvorbe i privatizacije u okviru postojećeg zakonodavnog instrumentarija, te u svim aspektima tog procesa. No, vrlo oštre ocjene dosadašnjeg tijeka pretvorbe i privatizacije izrekli su predstavnici većine oporbenih klubova. U ime Kluba IDS-a Damir Kajin ocjenjuje kako je u tom procesu došlo do pljačke društvenog bogatstva. Svima koji su svoju imovinu stekli na pošteni način, poručio je da se nemaju čega bojati, jer bi kontrola trebala pokazati na koji su način u doba rata i općeg osiromašenja neki otplaćivali svoje dionice. Joško Kovač (Klub HSS) drži kako je proces pretvorbe bio dobro postavljen, ali onda je nastupila privatizacija "u kojoj je bilo svega". Kao najčešći slučaj Kovač spominje prodaju imovine koju tzv. tajkuni nisu uopće platili. Proces vlasničke transformacije nije katastrofičan, ali ne može dobiti ni pozitivnu ocjenu, ističe Ivan Herak (Klub HSLS-a). Posebno upozorava na nepravilne procjene vrijednosti društvenog kapitala, na raspad malog dioničarstava i etatizaciju gospodarstva, te kriterij političke podobnosti u privatizaciji. U raspravi je spomenut i niz konkretnih slučajeva, pa primjerice Božo Kovačević (Klub LS-a) pita zašto Vlada nikada nije odgovorila na pitanja u svezi pretvorbe i privatizacije Slobodne Dalmacije, Tiska i sl. Ako Vlada i većinska stranka ne smatraju potrebnom kontrolu i reviziju, Mato Arlović (Klub SDP-a) predlaže raspisivanje referenduma sa samo jednim pitanjem - da li su građani za reviziju privatizacije ili ne. Najoštrije kritike iznio je Radimir Čačić (Klub HNS/IDF) koji tvrdi da je gospodarstvo pred kolapsom zbog posljedica pretvorbe i privatizacije. Upozorava na nepravilnosti u svezi malih dioničara, na probleme dokapitalizacije, strogo kontroliran proces privatizacije, te uvođenje stare devizne štednje u privatizaciju koja je, ističe, bila dostupna samo onima bliskima vlasti. Ništa od osnovnih ciljeva privatizacija, tvrdi Čačić, nije ostvareno. Nije se, kazao je, postigla pravednost, država nije dobila novac prodajom dionica, nije se razvilo poduzetništvo. Oštar Čačićev istup izazvao je niz replika, primjerice Stipe Hrkača (HDZ) koji kaže da "lopovi u slučaju Coning, u kojem je poništena pretvorba, sigurno nisu bliski vlasti". No, Čačić odgovara da je zbog takvih optužbi podnio tužbu zbog laži i kleveta te poziva Hrkača da to kaže izvan Sabornice kako bi ga mogao tužiti. Iako kritičan prema procesu pretvorbe i privatizacije, Anto Đapić (Klub HSP-a) usprotivio se SDP-ovom prijedlogu. Najviše zamjera ideji o državnom povjerenstvu koje bi provodilo kontrolu i reviziju. To bi povjerenstvo, smatra, imalo ovlasti kao i Vlada, a posljedica bi bila i opća pravna nesigurnost, bijeg kapitala i sl. Rasprava o SDP-ovom prijedlogu bit će nastavljena i nakon stanke. (Hina) žb/bn/bm ds