USTAVNI SUD PRIHVATIO TUŽBU "TEU" IZ VELE LUKE

ZAGREB, 8. travnja (Hina) - Ustavni sud Republike Hrvatske na današnjoj je sjednici, uz ostalo, prihvatio ustavnu tužbu "Tvornice elektronskih uređaja" iz Vele Luke i odbio kao neosnovan prijedlog Badela 1862. za privremenom obustavom ovrhe prema zaključku Hrvatskog fonda za privatizaciju.#L# Usvajanjem ustavne tužbe velolučke "TEU", Ustavni je sud ukinuo rješenje Trgovačkog suda u Splitu i rješenje Visokog trgovačkog suda RH te vratio predmet splitskom Trgovačkom sudu na ponovno razmatranje. Na temelju spisa splitskog Trgovačkog suda, Ustavni je sud utvrdio da je 17. lipnja 1996. stečajni upravitelj preuzeo dužnost nad stečajnim dužnikom u nazočnosti stečajnog suca i direktora "TEU" Dinka Prižmića, kojem nije uručeno rješenje o otvaranju stečajnog postupka od 7. lipnja 1996. Ustavni sud smatra da, budući su prava dužnika pravne osobe prešla na stečajnog upravitelja tako da raniji direktor TEU nije bio u mogućnosti primati poštu, primitak sudskog rješenja 24. lipnja ne može proizvesti pravni učinak, odnosno početak računanja roka na žalbu, kako to pogrešno tumače sudovi u osporenim odlukama. Osporenim odlukama podnositelju je uskraćeno pravo na žalbu, drži Ustavni sud. U obrazloženju odluke u svezi s odbijanjem prijedloga Badela 1862. navodi se da iz dokumenta HFP-a proizlazi kako je postupak kontrole provedbe pretvorbe predlagatelja pokrenut zbog utvrđenih nepravilnosti u odnosu na postupak pretvorbe, plaćanja dionica od strane malih dioničara te ugovore o kreditiranju plaćanja dionica sredstvima dioničkog društva. Sporni je akt donijet na temelju članaka Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća, koji se već nalazi na utvrđivanju ustavnosti pri Ustavnom sudu, koji smatra da ta činjenica nije dostatna za donošenje rješenja o privremenoj obustavi ovrhe, koju traži Badel 1862. U obrazloženju rješenja stoji i da je potrebno, temeljem navoda predlagatelja te drugih relevantnih dokaza, osnovano utvrditi kako bi ovrha mogla prouzročiti teško otklonive posljedice. Ustavni sud cijeni da se osporenim aktom predlagatelj samo poziva da, radi osiguranja dokaza u postupku kontrole provedbe pretvorbe, dostavi HFP-u očitovanje na nalaz Financijske policije te svoj statut i da time za predlagatelja ne bi mogle nastupiti teško otklonive posljedice. Ustavni je sud prihvatio ustavnu tužbu Halila Bajrića u svezi s presudom Upravnog suda RH kojim je odbijena njegova tužba u upravnom sporu pokrenutom protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova o odbijanju njegova zahtjeva za primitak u hrvatsko državljanstvo. Odlukom Ustavnog suda ukidaju se rješenje MUP-a i presuda Upravnog suda RH s tim u svezi i predmet vraća MUP-u na ponovni postupak. Stajalište je Ustavnog suda u tom predmetu da iz ustavnog jamstva jednakosti pred zakonom proizlazi i pravo stranke da bude upoznata s razlozima odlučivanja u konkretnoj stvari te da se njihovom uskratom krši to ustavno pravo. "Nesumnjivo je da su stranke u postupku koje ne znaju razloge zbog kojih im je zahtjev odbijen, u nejednakom položaju prema onima kojima su ti razlozi poznati, jer ne mogu valjano štititi svoja prava", smatra Ustavni sud. (Hina) dm db 081431 MET apr 98