"U tunelu kod Labina Dalmatinskog strojovođa i ja smo osjetili čudan miris. Strojovođa je pokušao kočiti, ali nije uspio. Vlak je sve više ubrzavao. U prvom vagonu su počeli ispadati putnički koferi. Otišao sam na kraj prvog vagona i tamo nekoliko trenutaka čekao hoće li se vlak ipak zaustaviti s obzirom na to da je do tada odlično kočio. Nisam želio da putnici shvate kako me uhvatila panika. Tada sam povukao ručnu pomoćnu kočnicu, no ona nije imala efekta jer je strojovođa već poduzeo sve da zaustavi vlak. Zadnje čega se sjećam bio je taj trenutak", ispričao je Mišković, koji je i sam bio ozlijeđen u toj nesreći.
Svjedok je objasnio da je vlak imao problema s nagibnom tehnikom, što se najviše osjetilo u zavojima. Dodao je da je to bilo uobičajeno, a takve je probleme strojovođa korigirao tijekom vožnje. "Nagibna je tehnika toga dana radila normalno", rekao je, dodajući da je vlak dan prije vozio na istoj relaciji bez nagibne tehnike, koja je bila u kvaru, te da su takvi kvarovi nagibne tehnike bili česti.
Izjavio je kako su strojovođa i on prve probleme s nagibnom tehnikom osjetili već iza Karlovca, a da je problema bilo na pruzi, sudu je potvrdio i strojovođa Ante Lojić, koji je nakon nesreće bio poslan kao pomoć nastradalima, ali je zbog nekontrolirane vožnje bio prisiljen zaustaviti pomoćni vlak.
"Na pruzi sam primijetio nešto bijelo. Već mi je na usponu vlak proklizavao. Kotači su prvo zablokirali, a onda je vlak krenuo, počeo se nekontrolirano kretati. Sve sam poduzeo da ga zaustavim i srećom sam uspio nekoliko metara od pružnog prijelaza u Kaštelima", ispričao je svjedok Ante Lojić.
Aleksandar Regent, direktor Tehnoprojekt inženjeringa, čije se poduzeće javilo na natječaj za tretiranje pruge, ustvrdio je da su se nakon natječaja žalili Državnoj komisiji za kontrolu postupaka javne nabave, no žalba im je odbijena.
"Retardant TG-300 koji je korišten ima karakteristike drugačije od onih na specifikaciji, pa tako primjerice na jednome mjestu piše da se miješa s vodom, a na drugom da se ne miješa. Taj proizvod je dobio vatrogasni certifikat i vodopravnu dozvolu, ali mislim da je dobivena na temelju podešenih pitanja", ustvrdio je Regent.
Svjedok Antonio Čaleta, pružni radnik, izjavio je kako je taj dan oko 10,30 sati viljuškarom ukrcao bačve s retardantom iz skladišta u vagon, te da je za nesreću doznao od svoga šefa.
Na današnju raspravu nije došao strojovođa nagibnog vlaka Joško Palinić.
Za teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti počinjeno s neizravnom namjerom optuženi su bivši direktor poslova ekologije i zaštite u Infrastrukturi Hrvatskih željeznica (HŽ) Ivan Medak, direktor tvrtke "Intrade" koja je nabavljala retardante za HŽ Ivan Tomašković, savjetnik u toj tvrtki Jozo Bazina, voditelj protupožarne zaštite HŽ-a u Splitu Drago Rogulj i vatrogasac DVD-a iz Strušca Branko Tišljar. Oni su sudjelovali u nabavi i korištenju retardanta TG-300, čije je nanošenje na tračnice uzrokovalo tragediju, a bili su svjesni opasnosti koja od njega prijeti, stoji u optužnici.
Suđenje se nastavlja 11., 12. i 13. travnja.