Tvrde da na križanju Masarykove i Gundulićeve nisu imali prosvjed već su se tu okupili kako bi prosvjedovali u susjednoj Varšavskoj ulici gdje su imali prijavljen prosvjed protiv projekta gradnje rampe za podzemnu garažu. Budući da im je policija onemogućila pristup tom mjestu glasovanjem su zajedno odlučili krenuti u Ćirilometodsku pred Gradsku skupštinu koja je sutradan odlučivala o slučaju Varšavska.
"Nije nam poznato zbog čega nam policija nije dozvolila da pristupimo u Varšavsku, osim što je blokirala prilaz Gundulićevoj koji je izgledao kao da dolazi 20 tisuća huligana", rekao je Celakoski.
Okrivljenici su odbacili navode da su organizirali prosvjed pred Gradskom skupštinom na udaljenosti manjoj od sto metara od Vlade i Sabora koji se nalaze na Markovom trgu i time prekršili Zakon o javnom okupljanju.
Celakoski je za tu tužbu rekao da mu je smješna budući da su dozvolu okupljanja imali za Varšavsku u kojoj se privremeno nalazi Ustavni sudkoji je također štićena ustanova. Tomašević je naveo da mu nije bilo poznato da je Gradska skupština od Markova trga udaljena manje od sto metara.
Okrivljenici su naveli da se u tom slučaju osjećaju diskriminirano jer su njihove udruge prije tri godine prosvjedovale pred Gradskom skupštinom, a neke skupine građana, poput novinara, okupljale su se pred Vladom, ali nisu pokrenuti prekršajni postupici.
"Prije tri godine nas je 50 pred Skupštinom pjevalo 'Padaj silo i nepravdo' i nismo smatrali da je takovo ponašanje problematično", rekao je Tomašević, ustvrdivši kako je uvjeren da je postupak protiv njih "farsa" jer ministar unutarnjih poslova Tomislav Karamarko selektivno primjenjuje zakon.
"Postupak doživljavamo kao politički pritisak da se ušutkaju naši prosvjedi od strane Karamarka jer se zakon očito primjenjuje selektivno", kazao je Tomašević.
Okrivljenici su također ustvrdili da nisu onemogućili promet Ćirilometodskom ulicom jer je tu ulicu, kazali su, policija prije njihova dolaska blokirala kako bi onemogućila pristup Markovu trgu.
Tomašević je ispričao da su policiju doživjeli kao suorganizatora prosvjeda koji štiti građane budući da ih je policija pratila do Skupštine. Aktivisti tvrde da su tog dana ujutro najavili prosvjed za 19 sati, a da im policija nije javila da im je to zabranjeno.
Obrana je ustvrdila da su okrivljenicima povrijeđena prava iz Europske konvencije o zaštiti ljudskih prava i pravo na obranu jer tijekom iznošenja obrane i ispitivanja oba okrivljenika nisu mogla biti istovremeno u sudnici.
Obrana je prigovorila jer im tužitelj nije dostavio snimku prosvjeda kojim dokazuje tužbu. No, taj dokaz nije proveden jer se DVD nije mogao reproducirati. Sutkinja je obvezala tužitelja da u roku tri dana dostavi novu snimku sudu i okrivljenima.