Prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti i zakonitosti treće točke prvog članka spornog Pravilnika podnijeli su profesori i doktori znanosti, farmakolog Predrag Sikirić i patolog Sven Seiwerth.
Ističući kako sporna odredba nije u skladu s Ustavom i više zakona Sikirić i Seiwerth ukazali su da se radovi s više od deset autora ne priznaju jedino znanstvenicima s njihova područja, čime su stavljeni u nepovoljniji položaj u odnosu na ostale.
Dajući im za pravo Ustavni je sud ustvrdio da odgovor na pitanje je li neki rad znanstveni ni u kojem slučaju, po naravi znanstvene djelatnosti, ne može ovisiti o broju osoba koje su sudjelovale u njegovom nastanku, već se ocjena o tome daje temeljem znanstvenih recenzija.
Ustavni sud, međutim, raspravljajući o zahtjevu odvjetnika iz Varaždina i Zagreba nije prihvatio zahtjev da se ukine Kodeks odvjetničke etike, ističući da Kodeks ne spada u red propisa o kojima se može izjašnjavati.
Kodeks je osporavao zajednički odvjetnički ureda "Lapaine i Ostrognaj" iz Varaždina ističući da je neustavan jer nije objavljen u Narodnim novinama, ali i zagrebački odvjetnik Danilo Gregović nezadovoljan jer brani oglašavanje.
Gregović, naime, smatra da je zabrana oglašavanja odvjetnika neprimjerena modernom vremenu u kojem je "komercijalno oglašavanje samo jedan od oblika izražavanja misli".