ZAGREB, 28. veljače (Hina) - Ustavni sud na današnjoj sjednici nije prihvatio prijedlog nekoliko štediša "Pučke štedionice" Sutle-Šenkovec koji su tražili ocjenu ustavnosti i zakonitosti odredbe po kojoj ulozi u štedno-kreditnim
zadrugama nisu osigurani.
ZAGREB, 28. veljače (Hina) - Ustavni sud na današnjoj sjednici nije
prihvatio prijedlog nekoliko štediša "Pučke štedionice" Sutle-
Šenkovec koji su tražili ocjenu ustavnosti i zakonitosti odredbe po
kojoj ulozi u štedno-kreditnim zadrugama nisu osigurani.#L#
Predlagatelji, njih 11 iz Zagreba, smatraju da osporena odredba
Pravilnika o osiguranju štednih uloga nije suglasna Zakonu o
Državnoj agenciji za osiguranje štednih uloga i sanaciju banaka
jer, kako tvrde predlagatelji, taj zakon ne daje pravo Agenciji da
određuje osobe i skupinu štediša čije uloge neće osiguravati.
Predlagatelji stoga drže da su osporenom odredbom dovedeni u
neravnopravan položaj u odnosu na druge štediše, odnosno da im je
povrijeđeno ustavno načelo jednakosti pred zakonom. Pri tom tvrde
da je "Pučka štedionica", odnosno štedno-kreditna služba
Poljoprivredne zadruge "Sutla" Šenkovec, bila uredno
registrirana, te da je poslovala po zakonu i pod kontrolom
nadležnih državnih institucija.
Ustavni su suci zaključili kako pitanje pravnog statusa štedno-
kreditne nije i ne može biti predmet ocjene ustavnosti i
zakonitosti, već sudskog postupka koji su štediše "Pučke
štedionice" pokrenuli protiv Republike Hrvatske. S druge strane,
suci su ustvrdili da su po Zakonu o bankama i štedionicama i Zakonu o
Državnoj agenciji za osiguranje štednih uloga i sanaciju banaka
osigurani samo štedni ulozi banaka i štedionica, ali ne i štedno-
kreditnih službi.
Ustavni su suci jednoglasno odlučili da osporena odredba nije
neustavna i nezakonita, te su odbacili prijedlog štediša "Pučke
štedionice".
(Hina) so so
(Hina) so so