DE-TR-E-KOMENTARI-Organizacije/savezi-Politika-Religija/vjerovanje nj 11.XII.-faz-eu i turska NJEMAČKAFRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG11. XII. 2002.Mora li Europa u budućnosti graničiti s Irakom?"Pretpostavimo da povijest krene onako
kako se nadaju Turska i zagovaratelji turskoga pristupa Europskoj uniji (EU): za nekoliko je godina Turska punopravan član EU-a i on ima zajedničke vanjske granice sa Sirijom, Irakom, Iranom, Armenijom i Gruzijom. Sjedinjene bi Države to zbog vojno-strategijskih razloga pozdravile. Upravo je stoga Washington, još pod predsjednikom Clintonom, tako dugo obavljao pritisak na Europljane dok na vrhu u Helsinkiju u prosincu 1999. nisu Turskoj priznali status kandidata za pristup.Ali jesu li vojno-strategijska razmišljanja dostatna kao opravdanje punopravnog turskog članstva u Europskoj uniji? EU je pred dvostrukim izazovom: on se zove proširenje i produbljivanje. Proširenje koje očito seže izvan Europe, neizbježno se sukobljava s ciljem produbljivanja jedinstva. Produbljivanje znači: daljnji razvitak EU-a u političku uniju. Politička unija zahtijeva europski zajednički osjećaj. A on pretpostavlja zajednička povijesna iskustva i obilježja. Takvo zajedništvo postojalo je u
NJEMAČKA
FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG
11. XII. 2002.
Mora li Europa u budućnosti graničiti s Irakom?
"Pretpostavimo da povijest krene onako kako se nadaju Turska i
zagovaratelji turskoga pristupa Europskoj uniji (EU): za nekoliko
je godina Turska punopravan član EU-a i on ima zajedničke vanjske
granice sa Sirijom, Irakom, Iranom, Armenijom i Gruzijom.
Sjedinjene bi Države to zbog vojno-strategijskih razloga
pozdravile. Upravo je stoga Washington, još pod predsjednikom
Clintonom, tako dugo obavljao pritisak na Europljane dok na vrhu u
Helsinkiju u prosincu 1999. nisu Turskoj priznali status kandidata
za pristup.
Ali jesu li vojno-strategijska razmišljanja dostatna kao
opravdanje punopravnog turskog članstva u Europskoj uniji? EU je
pred dvostrukim izazovom: on se zove proširenje i produbljivanje.
Proširenje koje očito seže izvan Europe, neizbježno se sukobljava s
ciljem produbljivanja jedinstva. Produbljivanje znači: daljnji
razvitak EU-a u političku uniju. Politička unija zahtijeva
europski zajednički osjećaj. A on pretpostavlja zajednička
povijesna iskustva i obilježja. Takvo zajedništvo postojalo je u
Europskoj ekonomskoj zajednici (EEZ) iz koje je proizišla Europska
unija. A ono će postojati i u proširenom EU-u - sve dok bitno ne
iziđe iz Europe.
EU koji obuhvaća i Tursku, ne bi se više mogao pozivati na europski
zajednički osjećaj. Osim toga su kulturalna obilježja Turske i
Europe previše različita. Razlike imaju neke veze s kršćanstvom i
islamom. Kad se ukazuje da je zamisao (koju su kršćani uvijek
omalovažavali) o jednakosti svih ljudi duhovnoga porijekla, ne
znači prosudbu vrijednosti, nego utvrđivanje činjenica. I samo se
na kršćanskom Zapadu razdvajanje kršćanske i svjetovne sile,
prvotnog oblika diobe sile, obavilo u procesu koji je trajao
stoljećima. U islamski obilježenoj Turskoj to je razdvajanje
obavljeno tek u XX. stoljeću i to uz jako puno državne sile. Vojska
kao čimbenik sile koja sekularizaciju jamči prisilnim sredstvima:
tako nešto ne postoji ni u jednoj zapadnoj demokraciji. Sve dok
vojska ima političku funkciju, kao u Turskoj od Kemala Ataturka,
Turska nije zapadna demokracija.
Među razlike u političkoj kulturi pripada i ekstremna gospodarska i
socijalna visinska razlika. Turska ostvaruje tek 22 posto
prosječnog prihoda po glavi u EU-u - daleko manje nego ikoji drugi
kandidat za pristup. Sukladna tomu bila bi i visina troškova EU-a za
Tursku, od kojih bi Njemačka morala snositi oko jedne četvrtine.
Zbog visoke stope porasta stanovništva, Turska bi za nekoliko
godina postala najvećim članom EU-a. Zagovaratelji brzog prijama
ukazuju da je Turska zajamčila da u slučaju prijama u EU ne bi
ustrajala na punoj slobodi kretanja. No kako dugo bi to vrijedilo? I
ne bi li Turska ograničenje slobode kretanja vrlo brzo morala
osjetiti kao diskriminaciju?
Značaj Europske unije dramatično bi se izmijenio kao posljedica
prijama Turske. Možda bi EU još kao gospodarska zajednica i kao
labav savez država imao budućnost. Ali projekt političke unije bio
bi žrtvovan. Europska zamisao bila bi mrtva. U pogledu posljedica
ne treba imati nikakvih iluzija. U Europi koja ne može isticati
osjećaj vlastitog identiteta, nacionalizam bi ponovno digao glavu.
Nacionalizam zadovoljava potrebe za identitetom. Ali to bi učinio
na način koji bi za Europu bio razoran.
Do toga ne smije doći. EU još uvijek može napustiti pogrješan put
kojim je krenuo prosinca 1999. kad je Turskoj dao status kandidata.
Ankari može predložiti povlašteno partnerstvo, 'pridruživanje
plus', ugovorom utvrđenu usku suradnju na svim područjima gdje
postoji zajednički interes, primjerice na području obrane. Takva
veza ne bi preopteretila ni jednu ni drugu stranu, ni politički, ni
kulturalno, ni emocionalno.
Pitanje turskog pristupa EU-u predugo je pretresano samo sa
stajališta tehnokratske i vojno-strategijske nužnosti. Ali to je
problem od povijesnog značenja. O budućem odnosu između Turske i
Europe ne može se odlučivati ne obazirući se na povijest i budućnost
Europe", drži Heinrich August Winkler, profesor najnovije
povijesti na sveučilištu Humboldt u Berlinu.