2 VJESNIK-ČITANJE DAYTONA-VRIČKO24-11

Ž1=VJESNIK Ž2=24. XI. 1997. Ž3=Kako čitati Dayton? U ozračju očitovanja službenoga Sarajeva o hrvatskom prijedlogu o uspostavi posebnih odnosa - podupiranje hrvatske i srpske strane u Predsjedništvu BiH (Zubak, Krajišnik) i prepričavanje osobnog stava odsutnoga Izetbegovića (Silajdžić) - ocjenu američkog veleposlanika u BiH R. Kauzlaricha da je hrvatski prijedlog "u suprotnosti s Daytonskim sporazumom", komentira Josip Vričko. Novinar ocjenjuje da je Kauzlaricheva reakcija, "ma koliko očekivana, pokrenula možda i ključno pitanje: je li živa Daytonska BiH i može li, barem u perspektivi, oživjeti država začeta u američkoj bazi prije točno dvije godine? Bosna, iako su iza onakve kakvom je Amerikanci zamišljaju dva rođendana, očito još nije 'prohodala'. U takvim okolnostima, mišljenje američkog diplomata praktički ima veće značenje od stava dvojice članova Predsjedništva, kojima su legalitet i legitimitet dali građani na demokratskim izborima pokrovitelj kojih je bila međunarodna zajednica. U takvoj BiH, također, osobni stav jednoga od članova državnog vodstva postaje jednako važan, ili čak važniji, od stava političkih čelnika dvaju konstitutivnih naroda. Pritom, dakako, valja naglasiti da Ustav BiH dopušta mogućnost entitetima da sklapaju veze sa susjednim državama. Znači li to da je i Ustav u koliziji s Daytonom?", naglašava Vričko i na kraju piše: "Službenom Zagrebu, kao jednom od jamaca Daytonskoga sporazuma, stalo je da taj sporazum profunkcionira. Ali činjenica je da se gotovo uvijek u ključnim (ili spornim) situacijama pokaže da je, zato što je potpisan u velikom cajtnotu, Dayton ostao nedorečen. Odnosno, kao što su to već primijetili brojni analitičari, može se tumačiti na različite načine. Pozivanje na Daytonski sporazum u kontekstu hrvatskoga prijedloga o posebnim odnosima pokazuje da su doista u pravu. Znači li to da je vrijeme za novo 'dopisivanje'?" 240205 MET nov 97