ZAGREB, 23. travnja (Hina) - Ustavni sud Republike Hrvatske odlučujući
u izbornom sporu u povodu žalbe nezavisnog kandidata Ivice Obrvana iz
Metkovića, a postupajući po pravu nadzora temeljem odredbe članka 40.
ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske na sjednici
održanoj 24. travnja 1997. godine, donio je upozorenje kojim se
upozorava Gradsko izborno povjerenstvo Grada Metkovića u sastavu -
predsjednik Davor Bebić, te članovi Miće Glavinić i Mate Čupić, da
nije postupilo u skladu sa Zakonom o izboru članova predstavničkih
tijela jedinica lokalne samouprave i jedinica lokalne uprave i
samouprave dopustivši uvid u izborne materijale predstavnicima
Gradskog odbora HDZ-a Metković 15. travnja 1997. godine.
Kao što proizlazi iz prigovora Gradskog odbora HDZ-a Metković,
podnijetog Županijskom izbornom povjerenstu Županije
Dubrovčako-neretvanske, u ime tog Gradskog odbora navedenog dana u
10,30 sati ušli su u Gradsko izborno povjerenstvo za Grad Metković:
gradonačelnik Ivo Margeta, tajnik Grada Ante Krstičević, članovi
Gradskog poglavarstva i član Županijske skupštine Županije
dubrovčako-neretvanske Mario Talajić i pročelnik Odjela za društvene
djelatnosti Mojimir Vladimir, sa ciljem da izvrše kontrolu izbornih
rezultata za Grad Metković smatrajući da postoje indicije da se
manipuliralo sa glasačkim listićima, posebno s onima koji su
proglašeni nevažećim. Pritom je gospodin Davor Bebić opisanu kontrolu
obustavio tek nakon obavljenog očevida, i to kad mu je to naredio
predsjednik Županijskog izbornog povjerenstva.
Ustavni sud upozorava da su ovakvim postupkom članovi Gradskog
izbornog povjerenstva Grada Metkovića povrijedili odredbe Zakona o
izboru članova predstavničkih tijela jedinica lokalne samouprave i
jedinica lokalne uprave i samouprave, u kojima je propisano koja
tijela i u kojem postupku obavljaju zaštitu izbornih prava. Ovo se
upozorenje temelji na odredbama glave VIII. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske.
II. Ustavni sud Republike Hrvatske, odlučujući u izbornom sporu u
povodu žalbe nezavisnog kandidata Ivice Obrvana iz Metkovića,
zastupanog od odvjetnika u Metkoviću Stipe Obrvana, protiv rješenja
Županijskog izbornog povjerenstva Dubrovačko-neretvanske županije od
16. travnja 1997., na sjednici održanoj dana 23. travnja 1997. donio
je ovo
Rješenje
1. Usvaja se žalba Ivice Obrvana u dijelu koji se odnosi na ovlasti
Županijskog izbornog povjerenstva, te se ukida točka I. izreke uvodno
navedenog rješenja u dijelu kojim se utvrđuju rezultati glasovanja za
izbor člana Gradskog vijeća grada Metkovića.
2. Gradsko izborno povjerenstvo grada Metkovića objavit će rezultate
glasovanja, nakon što u skladu sa stajalištem ovoga Suda utvrdi broj
nevažećih glasova odnosno rezultate glasovanja u III. izbornoj
jedinici.
3. Odbija se žalba u dijelu koji se odnosi na način utvrđivanja
nevažećih glasova.
4. Ovo će se rješenje objaviti u Narodnim novinama.
Obrazloženje:
Županijsko izborno povjerenstvo Dubrovačko-neretvanske županije,
dana 16. travnja 1997. odlučujući o prigovoru Gradskog odbora Hrvatske
demokratske zajednice Metković zbog nepravilnosti u postupku izbora,
riješilo je da se prigovor djelomično usvaja i poništavaju se
rezultati glasovanja utvrđeni za izbor člana Gradskog vijeća grada
Metkovića u III. izbornoj jedinici od biračkih odbora na biračkim
mjestima broj 76, 77 i 78 i od Gradskog izbornog povjerenstva Grada
Metkovića, te su u nastavku navedeni rezultati glasovanja utvrđeni od
Županijskog izbornog povjerenstva, a u preostalom dijelu prigovor je
odbijen kao neosnovan.
Kao rezultat ovog utvrđenja glasova proizašlo je da podnositelj žalbe
kandidat Obrvan ima 404 glasa (tj. 402 ranije priznata kao važeća plus
2 za koje je Županijsko povjerenstvo utvrdilo da su pogrešno
ocijenjena nevažećim), a kandidat Crnčević da ima 410 glasova (to jest
402 ranije priznata glasa, kad je imao jednaki broj glasova kao i
kandidat Obrvan, plus 8 glasova za koje je Županijsko povjerenstvo
utvrdilo da su bili pogrešno ocijenjeni nevažećim od strane Gradskog
izbornog povjerenstva).
Županijsko izborno povjerenstvo utvrdilo je da zbog pogrešne ocjene
nevažećima ukupno nije priznato 13 glasova, nakon čega je ono samo
utvrdilo koliko je koji kandidat dobio glasova, odnosno da je za
člana Gradskog vijeća grada Metkovića u III. izbornoj jedinici izabran
kandidat Crnčević, a ne - kako je to bilo navedeno u prvoj službenoj
objavi rezultata glasovanja - da kandidati Crnčević i Obrvan imaju
jednaki broj glasova.
Žalba je izjavljena pozivom na odredbe članaka 60. stavak 1, 59.
stavak 1. i 2., te članak 42. Zakona o izboru članova predstavničkih
tijela jedinica lokalne samouprave i jedinica lokalne uprave i
samouprave.
Podnositelj žalbe smatra da je Županijsko povjerenstvo prekoračilo
svoje zakonske ovlasti kad je utvrdilo reultate izbora za Gradsko
vijeće Grada Metkovića, u III. izbornoj jedinici, da način utvrđivanja
nevažećih listića kako ih je utvrdilo Županijsko izborno povjerenstvo
nije sukladan Zakonu, te da mu je povrijeđeno pravo na žalbu.
Žalba je dijelom osnovana.
Prema odredbama članka 32. Zakona općinska i gradska izborna
povjerenstva - pored ostalog - prikupljaju i zbrajaju rezultate
glasovanja na biračkim mjestima na svom području i objavljuju
rezultate općinskih, odnosno gradskih izbora, a prema odredbama članka
34. istog Zakona županijsko izborno povjerenstvo objavljuje rezultate
izbora za članove Županijske skupštine.
Dakle, poslovi zbrajanja rezultata glasovanja na biračkim mjestima na
njihovu području u provedbi izbora na članove gradskog vijeća, kao i
objava rezultata gradskih izbora u djelokrugu su gradskih izbornih
povjerenstava.
Prema odredbama članka 42. navedenog Zakona glasuje se samo za
kandidate i kandidatske liste navedene na glasačkom listiću. Glasački
listić popunjava tako da se zaokružuje redni broj imena kandidata,
odnosno ispred naziva kandidatske liste jedinice lokalne samouprave,
odnosno jedinice lokalne uprave i samouprave za koju se glasuje, s
tim da se važećim smatra i onaj glasački listić iz kojeg se na siguran
način može utvrditi za kojeg je kandidata odnosno kandidatsku listu
birač glasovao. Prema odredbi članka 43. Zakona nevažećim glasačkim
listićem smatra se nepopunjeni glasački listić, glasački listić
popunjen tako da se ne može sa sigurnošću utvrditi za kojeg je
kandidata odnosno za koju je listu birač glasovao kao i glasački listić
na kome je birač glasovao za dva ili više kandidata odnosno za dvije
ili više kandidatskih lista.
Stajalište o ovim zakonskim odredbama ovaj Suid već je zauzeo u
predmetu U-VII-356/1997. od 18. travnja 1997. godine i to u smislu:
kad se radi o glasačkim listićima koji su popunjeni, na kojima je
glasovano samo za jednog kandidata (dakle, nisu ispunjene zakonske
pretpostavke o nevažećim listićima iz članka 43. navedenog Zakona), a
popunjeni su zaokruživanjem skraćenog naziva stranke kraj imena
kandidata i njegovog zamjenika, onda se sa sigurnošću može utvrditi za
kojeg je kandidata birač glasovao.
Uvidom u 13 spornih glasačkih listića, koji su Sudu dostavljleni u
ovom predmetu, Sud ocjenjuje važećim listić GV 000101 na kojem je
pored imena kandidata zaokružena kratica stranke, listić GV 000102 na
kojem je pored imena kandidata zaokružena kratica stranke, listić GV
000103 na kojem je pored imena kandidata zaokružena kratica stranke,
listić GV 000147 na kojem je pored imena kandidata zaokružena kratica
stranke, listić GV 000354 na kojem je pored imena kandidata zaokružena
kratica stranke, listić GV 000248 na kojem je pored imena kandidata
zaokružena kratica stranke, listić GV 0001764 na kojem je pored imena
kandidata zaokružena kratica stranke i listić GV 000666 na kojem je
zaokružen redni broj kandidata; dakle od 13 spornih listića ovaj Sud
je osam listića ocijenio važećim.
Nevažećim su ocijenjeni: listići GV 000035 na kojem je kružić udaljen
od imena kandidata, listić GV 000794 koji je nepopunjen, listić GV
001530 na kojem je zaokruženo samo ime kandidata a ne i prezime,
listić GV 001731 na kojem je kružić izvan imena kandiata i listić GV
001674 na kojem je zaokružen zamjenik; dakle od 13 spornih listića
ovaj Sud je pet listića ocijenio nevažećim.
Podnositelj žalbe nije obrazložio čime mu je povrijeđeno pravo na
žalbu, pa je žalba u tom pogledu također neosnovana.
Ovo rješenje temelji se na odredbama članka 55. i 60. Zakona o izboru
članova predstavničkih tijela jedinica lokalne samouprave i jedinica
lokalne uprave i samouprave.
Objava ovog rješenja temelji se na odredbi članka 20. stavak 1.
Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
(Hina) pp gk
232303 MET apr 97
(Hina) pp gk