ZAGREB, 19. studenoga (Hina) - Mirko Galić u "Novom Vjesniku" komentira
prijedlog Rolanda Dumasa što ga je dao u vrijeme njegove arapske
diplomatske turneje, da se sazove posebna 'Londonska konferencija' o BiH.
"Čemu, zapravo, ponavljanje već viđenoga (deja vu)? je li Francuskoj
trebalo da izađe s nečim pred arapske domaćine, 'veoma zabrinute' zbog
onoga što se događa bosanskim Muslimanima? U tome slučaju nije uspjela.
Muslimanskim je zemljama dosta diplomatskih obećanja i prazne retorike, one
traže konkretniju pomoć, ili vojnu intervenciju, ili slobodnu dostavu
oružja. Ili je francuskoj diplomaciji bilo više do toga da razvodni
sadašnju međunarodnu oštrinu prema Begradu? U tome slučaju vjerojatno neće
uspjeti, jer svijetu više ne odgovara bevanda od francuske vode i njegova
vina".
"Očigledna je razlika, ili čak suprotnost između spremnosti Vijeća
sigurnosti da Srbiju i Crnu Goru izloži 'totalnom embargu', i francuske
diplomatske strategije, u stvari popustljivosti, koja bi još jednom
'pozivala Hitlere i Mussolinije na konferenciju o miru' (što bi rekao jedan
francuski pisac); tada se postavlja pitanje francuske dvostruke igre, jer
je njena diplomacija bila jedan od nosilaca rezolucije Vijeća sigurnosti.
Kakva je tek razlika između logike Rolanda Dumasa - da pučanstvu prijete
'opasnosti od približavanja zime' i logike, recimo, lorda Owena - da je
'krajnje opasno' isključivati uporabu sile protiv agresora", pita Mirko
Galić i zaključuje: "Londoska je konferencija postavila načela za rješenje
'bosanskog pitanja' (od povlačenja teškog oružja do priznavanja granica'.
Treba li je iznova sazivati kako bi se vidjelo da se ne poštuju 'londonske
točke'? Ne bi li to opet išlo na ruku onima koji ih krše"?
(Hina) mć
190047 MET nov 92
(Hina) mć