"O građanskim i ljudskim pravima koja pripadaju svima, pa i manjinama ne smije i ne može odlučivati većina. To je apsurdan i besmislen potez jer je rezultat ionako unaprijed poznat. Prema tome, čemu trošiti novac, vrijeme i energiju na referendum o braku kao zajednici muškarca i žene", navod iz Zelene liste u priopćenju.
Napominju da se pravni stručnjaci, koji su u proteklih 20 godina krojili Ustav i ostale zakone, trude dokazati da se referendum treba održati iz formalnih razloga jer je forma majka demokracije, a da nitko od njih nije spreman priznati da je kompletna legislativa, pa i Ustav, "puna rupa i nedorečenosti koje u praksi omogućuju arbitrarnost ili čak zloupotrebe".
"Ako ćemo se isključivo držati forme i zanemarivati sadržaj onda bi se, primjerice, slijedeći nacionalni referendum mogao baviti držanjem pasa u gradovima. Jer, i vlasnici pasa svakako su u manjini. Njihovi ljubimci zagađuju parkove i ulice gradova, lajanjem stvaraju buku, a neki ponekad i grizu druge ljude, čime nedvojbeno ugrožavaju većinu onih koji nemaju pse. Ništa lakše nego raspisati referendum o zabrani držanja pasa u naseljenim mjestima", navode iz Zelene liste.
Smatraju da se u pitanju Ustava i nacionalnog referenduma treba dati veća važnost sadržaju - što mora pisati u Ustavu - od formalnog ispunjenja zakonskih uvjeta za njegovu promjenu.
"Ako se sada napravi presedan s odredbom o braku koji će onemogućiti homoseksualnim osobama da izjednače svoju životnu zajednicu s ostalima, uskoro možemo očekivati da će u Ustavu pisati članak kako život počinje začećem, a posljedica će biti zakonska zabrana pobačaja. Što slijedi poslije toga? Možda zabrana seksa prije i izvan braka te kriminalizacija bračne nevjere?", ističu u Zelenoj listi.
Pitaju se i tko je financirao kampanju skupljanja 710.000 potpisa za referendum te pozivaju Građansku incijativu "U ime obitelji" da podastru javnosti svoje izvore financiranja.