Komentator mariborskog lista "Večer" u prilogu za tjednik "7 dana" koji izdaje ista novinska kuća tvrdi u srijedu da reakcije hrvatske ministrice vanjskih poslova Vesne Pusić, ali posebno njezina slovenskog kolege Karla Erjavca svjedoče o "popuštanju živaca", budući da hrvatska strana tvrdi da pregovori Zdravka Rogića i Franceta Arhara na stručnoj razini o rješavanju pitanja Ljubljanske banke dobro napreduju, dok je Erjavec njima nezadovoljan i smatra da su mogućnosti gotovo iscrpljene, pa predlaže da se o tome razgovara na ministarskoj razini.
"Erjavec je međutim svjestan pred kakvom teškom zadaćom će se naći ako europskim partnerima u EU bude morao objašnjavati zašto slovenski parlament ne započinje s ratifikacijom hrvatskopg pristupnog ugovora", piše komentator "Večera" Boris Jaušovec.
"Slovenski diplomati i danas u neslužbenim razgovorima priznaju da Slovenija još uvijek trpi posljedice zbog blokiranja hrvatskih pregovora s EU zbog graničnog prijepora", tvrdi Jaušovec. On dodaje da bi slovenski parlament pri odluci o ratifikaciji trebao imati u vidu "širu sliku", te uvažiti da EU i zbog sadašnje krize u eurozoni želi dati pozitivan signal širenju prema jugoistoku kontinenta, bez obzira na slovensko-hrvatski spor, te da slovenska politika ne bi smjela podlijegati populističkim tonovima.
Ljubljanski dnevni list "Dnevnik" piše međutim u srijedu kako nedavna odluka zagrebačkog općinskog suda, koji je zaključio da ovlasti nekadašnjeg ministra financija Zagrebačkoj banci i Privrednoj banci Zagreb za pokretanje tužbi protiv Ljubljanske banke nije pravno odgovarajući dokument, jer bi za to bila potrebna punomoć vlade, praktično potvrđuje slovenske teze o sporu sa štedišama i bespredmetnosti vođenja spora pred hrvatskim sudovima.
"Ako vrijedi ono što je zaključio taj sud, onda bi bilo logično da Hrvatska povuče ovlasti Zagrebačkoj i Privrednoj banci", rekao je za list Rudolf Gabrovec, predstavnik slovenske vlade za pitanja sukcesije. List međutim podsjeća da općinski sud u Zagrebu nije jedini pred kojima se vode postupci protiv Ljubljanske banke, pa su moguće i drugačije presude, te da je isti sud odbio tvrdnje zastupnika Ljubljanske banke da za takve tužbe protiv Ljubljanske banke uopće nije nadležan.