Državno odvjetništvo izvijestilo je na internetskim stranicama kako je utvrđeno da je i pretvorba Tržnice Rijeka provedena zakonito. Odvjetništvo je provelo kontrolu zakonitosti pretvorbe Tržnice, zbog izmjena Ustava po kojima ne zastarijevaju kaznena djela iz pretvorbe i privatizacije u vrijeme Domovinskog rata.
Kaznenom prijavom koju je policija podnijela u ožujku prošle godine teretilo se Obersnela, pročelnicu Odjela gradske uprave za komunalni sustav Irenu Miličević, bivšeg pročelnika tog odjela Vladimira Bizjaka te bivšeg direktora Tržnica Zorana Lušticu za nezakonito upravljanje i nadzor nad poslovanjem Grada i sklapanje štetnih ugovora čime su grad oštetili za 80 milijuna kuna i Tržnicama pribavili protupravnu korist.
Odvjetništvo je utvrdilo da je ugovor o koncesiji iz 1996. sklopljen sukladno odluci Gradskog vijeća od 10. lipnja 1996. te da nije štetan za Grad Rijeku niti su njime Tržnice stekle protupravnu imovinsku korist.
Također, utvrđeno je da su Tržnice obavljale djelatnost tržnice na malo kao gospodarsku djelatnost na svojim nekretninama pa nisu bile dužne uskladiti je sa Zakonom o komunalnom gospodarstvu.
Odvjetništvo je utvrdilo i da korištenje spornih pet skladišta nije komunalna djelatnost koja podliježe odredbama Zakona o komunalnom gospodarstvu, već se radi o zakupu poslovnog prostora koji je reguliran odredbama Zakona o zakupu poslovnog prostora i u cijelosti je s njim usklađen, dok je korištenje tržnice Turnić trebalo regulirati ugovorom o koncesiji, jer se radi o komunalnoj djelatnosti.
Međutim, kako je i u tom slučaju proveden natječaj, odvjetništvo je odbacilo zaključak da je Tržnicama bila pribavljena protupravna imovinska korist.
Također, utvrđeno je da sporni ugovor nije štetan za Grad Rijeku, da nije sklopljen protivno ovlasti, a niti je njime prouzročena šteta Gradu Rijeci, jer se radi o ugovoru o javno-privatnom partnerstvu kojim je zadovoljen opravdani javni interes – izgradnja tržnice u četvrti Zamet.
Nije utvrđeno ni da je Irena Miličević znala za postojanje razlika između stvarnih površina objekata i površina navedenih u rješenjima o komunalnoj naknadi i spomeničkoj renti.
Slučaj Tržnice prvo je vodilo riječko Županijsko državno odvjetništvo a zatim je prebačen u Osijek odlukom glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića. Mediji su tada nagađali da je riječ o nepovjerenju i sumnjama u objektivnost rada riječkog županijskog državnog odvjetnika Dorisa Hrasta, koji je razriješen.
DORH ističe da je u razrješavanju tog slučaja trebalo provesti dodatne izvide i dokazne radnje. U listopadu 2011. državno odvjetništvo ispitalo je i četiri svjedoka te provelo i daljnje izvide koji su dovršeni 18. studenog.
Osječko odvjetništvo odbacilo je i kaznenu prijavu Grada Rijeke protiv Zorana Luštice i osumnjičenog trgovačkog društva zbog kaznenog djela zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju. Sumnjičilo ga se da je 14. studenog 2001., radi stjecanja protupravne imovinske koristi dostavio neistinite podatke zbog čega je Grad Rijeka donio rješenja s manjim iznosima komunalne naknade i spomeničke rente.