"Što se tiče zahtjeva Državnog odvjetništva, mi smo svoj posao odradili, a ako dođe novi zahtjev za skidanjem imuniteta, Povjerenstvo se može sastati već sutra", rekao je Sesvečan novinarima u Saboru.
Povjerenstvo je jučer skinulo zastupnički imunitet Branimiru Glavašu, na zahtjev Državnog odvjetništva (DORH), a zbog proceduralnih razloga odgodilo je raspravu o sličnom zahtjevu Županijskog suda u Zagrebu prihvaćajući stav DORH-a da je zagrebački istražni sudac Zdenko Posavec pogriješio kada je skidanje imuniteta tražio nakon što je donio odluku o pritvoru.
Sesvečan je kazao da očekuje očitovanje istražnog suca zagrebačkoga Županijskog suda Zdenka Posavca o zaključku Povjerenstva da je proceduralno pogriješio kad je prije nego je Glavašu skinut imunitet donio rješenje o pritvoru.
"Ako Posavec ospori naš stav, tražit ćemo očitovanje Odbora za Ustav", dodao je Sesvečan i odbacio tumačenja da Povjerenstvo nije nadležno odlučivati o eventualnim proceduralnim propustima i ustavno-pravnim nejasnoćama.
Suprotnog je stava član Povjerenstva Vlado Jukić (HSP), koji smatra da je Povjerenstvo pogriješilo odbivši zahtjev suca Posavca.
Jukić je uvjeren da je Glavaš jučer trebao biti u zagrebačkom pritvoru, temeljem načela koje je Povjerenstvo isticalo na sjednici u svibnju, kad je odlučivalo o zahtjevu zagrebačkog Županijskog suda da se Glavašu skine imunitet kako bi se protiv njega pokrenula istraga u "slučaju Fehir".
"Ovako, Branimir Glavaš nije u pritvoru, a legitiman zahtjev suca stoji u Saboru bez perspektive", rekao je Jukić, ocjenivši da je očito kako sustav ne funkcionira, te da je u ovom slučaju morao intervenirati i predsjednik Sabora Vladimir Šeks.
Jukić je novinare i jučer podsjetio da je Povjerenstvo u svibnju, odlučujući o zagrebačkom zahtjevu da se Glavašu imunitet skine radi istrage, zaključilo da će mu imunitet skinuti i za pritvor, zatraži li to istražni sudac.
"Sada je takav zahtjev pred nama, a mi smo ga odbacili", rekao je jučer Jukić, koji smatra da je Povjerenstvo načinilo presedan, odlučujući istodobno o istrazi i pritvoru protiv zastupnika, a ne dajući mu priliku da se pred nadležnim tijelima očituje o onome za što ga se tereti na zagrebačkom sudu.