VOA 8. VI. TISAK O MICROSOFTU

GLAS AMERIKE - VOA 8. VI. 2000. Pregled tiska Američki tisak o kazni izrečenoj Microsoftu. Prilog Zdenka Novačkog. Gotovo svi dnevni listovi u Sjedinjenim Državama na naslovnoj stranici danas donose vijest o odluci suca Thomasa Penfielda Jacksona o podijeli najvećeg svjetskog proizvođača softwarea Microsofta u dvije kompanije. Ova sudska odluka predmet je i mnogih komentara u današnjim novinama. Slažemo se da je Microsoft prekršio zakon, no ipak smo zabrinuti da je pravni lijek suca Jacksona predrastičan, smatra komentator 'The Washington Posta'. Microsoft treba postaviti neka vrlo ozbiljna pitanja u prizivnom postupku, no sad je pitanje tko bi ih trebao poslušati. Treba li slučaj ići izravno na Vrhovni sud, kako to želi Ministarstvo pravosuđa, ili treba prvo ići na lokalni apelacijski sud u Washingtonu, kao i svaki drugi slučaj? Bez obzira na to koliko bi normalni put ovog, već ionako sporo napredujućeg, slučaja bio usporen, lokalni washingtonski apelacijski sud bolji je odgovor. Razdvajanje Microsofta u dvije kompanije tako je ekstremna kazna, a njezin potencijalni učinak na gospodarstvo tako velik, da žurba ne bi bila mudar potez. Američki Kongres usvojio je posebnu zakonsku mjeru kojom se Vrhovnom sudu daje pravo da kod nekih antitrustovskih presuda može izravno od suda uzeti u razmatranje takav predmet, uz odbacivanje mnogih slojeva apelacijskog postupka. U ovakvim slučajevima, gdje se tržišni uvjeti mijenjaju velikom brzinom, ekspeditivnost može predstavljati onu razliku između uspješnog i promašenog pravnog lijeka. A kad će Vrhovni sud na kraju ionako morati uzeti u razmatranje taj predmet, zašto da to ne učini odmah sad, piše 'The Washington Post', zaključujući kako je to problematična ideja zbog toga sto bi se zaobišao lokalni washingtonski apelacijski sud koji je dobro opremljen i verziran u razmatranju ovakvih slučajeva dok Vrhovni sud obično dobiva predmete na razmatranje nakon što su već pažljivo revidirani mnogi aspekti na nižim instancama, piše komentator 'The Washington Posta'. 'The New York Times' odluku suca Jacksona smatra prikladnim pravnim lijekom za opetovano kršenje antitrustovskih zakona. No i komentator ovog lista smatra da je sudac mogao posegnuti za manje drastičnom mjerom, namećući Microsoftu pravila ponašanja koja bi toj kompaniji zabranila nezakonito djelovanje. Sudac i jest nametnuo takva pravila ovoj korporaciji, ali na nekoliko godina. A oslanjati se samo na ova pravila neće funkcionirati u industriji koja se brzo mijenja i gdje isto tako brzo pravila postaju irelevantna. Za razliku od 'The Washington Posta', komentar 'The New York Timesa' smatra da je, zbog značenja ovog postupka, opravdano preskočiti lokalni apelacijski sud i da bi s ovim predmetom trebalo ići izravno na Vrhovni sud. Sudac Jackson u ovom je slučaju stao u potpunosti na stranu Vlade, djelomično zbog toga što ne vjeruje Microsoftu da će promijeniti svoje ponašanje, piše današnji 'The New York Times', zaključujući da je jučer Microsoft požnjeo više nego zaslužene posljedice takvog ponašanja. I 'The Los Angeles Times' smatra da sudac Jackson zaslužuje pohvale za svoju odlučnost, iako je predložena podjela Microsofta nespretno sredstvo da se isprave tako evidentno pogrešne stvari koje je ta kompanija činila. Ovaj kalifornijski list smatra da spor oko apelacijskog procesa ne bi smio odvratiti pažnju od drugog dijela sudske presude - privremenim ograničenjima koja bi trebala koristiti i kupcima Microsoftovih proizvoda, ali i kompanijama koji posluju s ovom korporacijom. Među tim mjerama su olakšavanje drugim proizvođačima softwera da razvijaju programe za Windowse, kao i da Microsoft prestane vršiti odmazdu nad proizvođačima kompjutera koji se ne ponašaju u skladu s njegovim željama. Viši sud trebao bi narediti da se ove mjere počnu primjenjivati kako je i predviđeno za 90 dana, bez obzira na to kako će se odvijati daljnji postupak podjele kompanije. A ta pravila - piše komentator 'The Los Angeles Timesa' - samo daju naznaku poslovnog ponašanja koje je Microsoft trebao usvojiti još prije dvije godine. A da ih je usvojio, sad vjerojatno ne bi bio sučeljen s prisilnim dijeljenjem kompanije. (VOA)