VOA 5. III. RAZGOVOR S LAUCEM

GLAS AMERIKE - VOA 5. III. 2000. Ništa nije tako sveto da se ne bi moglo promijeniti, razgovor s prof. dr. Zvonimirom Laucem, članom stručne ekipe za promjenu Ustava vodio Svetozara Sarkanjca. 'Opravdan je potez predsjednika RH Stipe Mesića, koji je smatrao kako bi, osim političkih stajališta i iskaza javnoga mnijenja, i struka trebala dati svoja stajališta, jer donošenje je Ustava, pored ostaloga, i pitanje struke', ističe profesor ustavnog prava na osječkom Pravnom fakultetu dr. Zvonimir Lauc. Profesor Lauc član je radne skupine koju je nedavno imenovao hrvatski predsjednik Stipe Mesić, a koja za mjesec dana treba izraditi stručnu podlogu mogućih prijedloga promjena Ustava RH. Iako još nije upoznat s detaljnim ciljevima ove ekipe stručnjaka, prof. Lauc kaže kako ga posebno zanima odnos dijela i cjeline jer bilo koja, pa i najmanja promjena Ustava, u krajnjoj konzekvenci ima svoje refleksije na cijeli ustavni sustav. = Za mene je prvo pitanje hoće li se ići na samo parcijalne, djelomične promjene ili na cjelovito novo ustavno ustrojstvo donošenja novog Ustava, kaže prof. Lauc. - Jeste li pobornik korištenja uzora već viđenih u svijetu ili autohtonih, originalnih, hrvatskih rješenja? = Tom pitanju treba pristupiti na optimalan način, a to znači, ne treba izmišljati toplu vodu. Uzori koji postoje u svijetu daju neke rezultate, međutim, slijepo prepisivanje tih rješenja i njihovo inkorporiranje u hrvatsko tkivo je uvijek problematično. Stoga sam ja za to da se komparativno sagleda sve ono što daje prednosti, recimo, kod sustava parlamentarne vlade, ali da se zatim napravi odgovarajući izbor. Vjerujem da će se ići u tom pravcu. - Kakvo je Vaše mišljenje o nekim od pitanja koja su medijski prilično eksponirana, recimo, Hrvatska kao nacionalna, odnosno, građanska država, zatim pitanja drugih propisa koji stoje u preambuli Ustava, a nedavno su unesene posljednjim izmjenama Ustava, itd.? = Ja se zalažem za to da stručno, ozbiljno i analitički iščitamo cijeli Ustav, te da, kada se već sada mijenja u jednom značajnom dijelu, treba razmotriti ostalo s čime se ne slažemo, odnosno, što nije zaživjelo na odgovarajući način zbog anakronizma ili nekih drugih razloga. Tome treba pristupiti tako da ništa nije sveto da ne bi trebalo biti promijenjeno, ali ne mijenjati zbog mijenjanja. Mi sada već trebamo razmišljati i o fazi post-nacionalizma, post- komunizma, post-moderne, a to znači da smo na odgovarajući način - to je moje osobno mišljenje - živjeli u hrvatskoj nacionalnoj državi, prema tome nema razloga da se sada ponovno ide u takvu definiciju. - Znači li to da ćete se zalagati da ove ustavne promjene budu takve da sljedeća eventualna promjena vlasti ne zahtijeva ponovno i promjene Ustava? = U svakom slučaju. To je apsolutno jedini ispravni put. Ustav se ne donosi za razdoblje od četiri godine, za mandat jednog parlamenta, ili za period od pet godina, za mandat jednog predsjednika, već se donosi za jedno duže vrijeme. (VOA)