US-KRIZA- PB, PD, PN, PL, PR, PG, TT, TO, TR-Obrana-Diplomacija-Oružani sukobi-Ratovi LAT 17. X. PRESUDA JEDANAESTOG RUJNA: ZELENO SVJETLO RAKETNOJ OBRANI SJEDINJENE DRŽAVETHE LOS ANGELES TIMES17. X. 2001.Presuda jedanaestog rujna:
zeleno svjetlo raketnoj obrani"Kao što se moglo i očekivati, i pristalice i protivnici raketne obrane tvrde kako događaji od 11. rujna idu baš njima u prilog. Pristalice tvrde kako su napadi pokazali da se moramo štititi od neočekivanih no katastrofalnih prijetnji, dok protivnici ističu kako teroristima nisu bile potrebne rakete- samo noževi- kako bi počinili napade. Predsjednik Bush prošlog je tjedna iznio svoj stav o ovom pitanju, tvrdeći kako nema boljeg primjera novih prijetnji s kojima smo suočeni od napada koji su se dogodili 11. rujna i kako 'danas imamo snažnije dokaze nego 10. rujna da je 'Sporazum o zabrani proturaketnih sustava' zastario.' Bush je istaknuo kako napadi idu u prilog onima koji se zalažu za raketnu obranu, no samo u slučaju da je obrana ograničena i primijenjena na način koji ne prijeti drugim svjetskim silama. Bush će morati pokazati kako ovo razumije kad se ovog vikenda sastane s ruskim i kineskim čelnicima na summitu o azijsko- pacifičkoj gospodarskoj suradnji u Šangaju. Protivnici raketne obrane u pravu su kada tvrde kako postoji čitav niz
SJEDINJENE DRŽAVE
THE LOS ANGELES TIMES
17. X. 2001.
Presuda jedanaestog rujna: zeleno svjetlo raketnoj obrani
"Kao što se moglo i očekivati, i pristalice i protivnici raketne
obrane tvrde kako događaji od 11. rujna idu baš njima u prilog.
Pristalice tvrde kako su napadi pokazali da se moramo štititi od
neočekivanih no katastrofalnih prijetnji, dok protivnici ističu
kako teroristima nisu bile potrebne rakete- samo noževi- kako bi
počinili napade.
Predsjednik Bush prošlog je tjedna iznio svoj stav o ovom pitanju,
tvrdeći kako nema boljeg primjera novih prijetnji s kojima smo
suočeni od napada koji su se dogodili 11. rujna i kako 'danas imamo
snažnije dokaze nego 10. rujna da je 'Sporazum o zabrani
proturaketnih sustava' zastario.' Bush je istaknuo kako napadi idu
u prilog onima koji se zalažu za raketnu obranu, no samo u slučaju da
je obrana ograničena i primijenjena na način koji ne prijeti drugim
svjetskim silama. Bush će morati pokazati kako ovo razumije kad se
ovog vikenda sastane s ruskim i kineskim čelnicima na summitu o
azijsko- pacifičkoj gospodarskoj suradnji u Šangaju. Protivnici
raketne obrane u pravu su kada tvrde kako postoji čitav niz
različitih prijetnji SAD-u i kako su za njihovo rješavanje potrebna
sredstva. Ako raketna obrana postane isključiva opsesija, možda
ćemo za rješavanje drugih vrsta prijetnji odvajati premalo novca.
(...)
Realiziranje raketne obrane bez ikakvih ograničenja moglo bi
pogoršati i odnošaje među glavnim silama svijeta, kočeći suradnju u
svezi sigurnosti, kojom se nastoje riješiti sigurnosni problemi
koji su možda i hitniji. Kako bismo se suprotstavili terorističkoj
prijetnji trebamo surađivati s Rusijom i Kinom, prvenstveno kako
bismo spriječili pristup terorista novcu i kako bismo ih pratili
pomoću dojavne i carinske službe. Ruska i kineska pomoć potrebna
nam je i da bismo izvršili diplomatski pritisak na ključne igrače u
regiji kao što su Pakistan i Iran i da bismo obustavili
proliferaciju kako slijedeći teroristički napad ne bi uključivao
oružje masovnog uništenja.
Ovo ne znači da vanjska politika SAD-a mora biti oblikovana tako da
udovoljava Pekingu i Moskvi. No moramo izbjegavati situacije u
kojima se Rusija i Kina osjećaju ugroženima ako ih želimo na našoj
strani. S obzirom na njihov osjećaj ugroženosti od islamskog
fundamentalizma, Kina i Rusija će se vjerojatno pridružiti SAD-u
ako se postavimo na pravi način.
Pristalice raketne obrane s pravom, međutim, tvrde, kako nas napadi
počinjeni 11. rujna podsjećaju da naizgled daleke ili apstraktne
opasnosti mogu postati tragično realnima i to veoma brzo. Ta
činjenica ide u prilog realizaciji nekog tipa obrane od raketa
dugog dometa. Smatra se kako je trenutno, među ekstremističkim
zemljama, samo Sjeverna Koreja sposobna za nekoliko godina razviti
raketu dugog dometa, no zemlje kao što su Irak i Iran mogle bi ih
izgraditi za desetak godina.
Točno je da teroristi vjerojatno protiv SAD-a nikada neće koristiti
rakete dugog dometa. Nemaju sredstva da dođu do njih niti
teroritorij na kojem bi ih mogle držati. Osim toga, svoje ciljeve
mogu ostvariti i manje sofisticiranim sredstvima, npr. biološkim
oružjem ili dizanjem u zrak teretnog broda punog kemikalija dok se
približava nekoj luci.
Pa ipak, iako teroristima rakete možda neće biti korisne, nekoj
neprijateljskoj zemlji možda hoće. Sposobnost prijetnje SAD-u
biološkim ili nuklearnim oružjem ili balističkom raketom
neprijateljskoj bi državi moglo omogućiti da agresivno djeluje
protiv svojih susjeda u nadi da se, kako su Amerikanci izloženi
riziku, Washington neće osvetiti. Neprijateljska država naoružana
balističkim raketama mogla bi pružati utočište i teroristima kao
što je Osama bin Laden, znajući kako se SAD bez raketne obrane neće
htjeti upuštati u akciju protiv nje.
Lekcija terorističkih napada nije da bi SAD trebao odustati od svih
planova za raketnu obranu. SAD bi, naprotiv, trebao nastojati
realizirati raketnu obranu ograničenog opsega unutar okvira koji
ne ugrožava Rusiju i Kinu i koji ne ograničava druga nastojanja
obrane SAD-a od prijetnji koje su i realnije", stoji u uvodniku
lista.